Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/5135/21
Провадження № 1-кс/947/3498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко І.О., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельєвим Ю.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №120211600000000182 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202116000000182, відомості про яке 05.02.2021внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою перебування особи, ймовірно причетної до кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі. Про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином прокурор Савельєв Ю.В..
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку прокурора чи слідчого.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора та слідчого, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 234, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко І.О., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельєвим Ю.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №120211600000000182 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 95598985, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/5135/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: