Рішення № 95597655, 17.03.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/125/21

Провадження № 2-а/730/1/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Лапка Д.І. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Лапка Д.І. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги мотивує тим, що, рухаючись автодорогою у Сумській області Охтирського району на 66 км траси Н-12 за кермом автомобіля «Рено Лагуна» державний номерний знак НОМЕР_1 , він був безпідставно зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що він порушив ПДР, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків.

Однак, з вказаним він не погоджується у повному обсязі, оскільки ПДР не порушував, обгону не здійснював, а на відеофіксації, яку йому було продемонстровано працівниками поліції, неможливо побачити знаку, вимоги якого він порушив, а також не можна побачити дорожню розмітку, що виключає саме порушення, оскільки не можна перетнути того, чого не видно. Зазначає, що на відео не зафіксовано, що саме автомобіль, яким керував позивач, дійсно здійснив обгін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак надали відзиви на позов, до якого долучили технічний відеозапис.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши документи і матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши технічний запис, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

З постанови серії ДП18 № 771369 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2021 року убачається, що 06.02.2021 року приблизно о 14.44 годині на автодорозі Н-12 66 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8.1. ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Дорожній знак - це технічний засіб організації дорожнього руху, який має умовні позначення, символи, які інформують учасників дорожнього руху про умови руху, його особливості та необхідні режими, а також про маршрут руху. Перелік та класифікація дорожніх знаків і їх вимоги до учасників дорожнього руху встановлюються розділом 33 ПДР.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чиним законодавством.

Стосовно суті прийнятої відповідачем постанови у даній справі, суд зазначає наступне.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

Пунктом 8.4. ПДР визначено заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Заборонний знак 3.25 "Обгін заборонено" забороняє обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год).

Відповідно до п. 34 ПДР, розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, у вказаній справі відповідачі подали відзиви на позовну заяву, відповідно до яких, зазначають, що вони не можуть погодитись з позицією позивача, вважають позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, правопорушення зафіксоване на службовий відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR, який має відповідний сертифікат дослідження конструкції.

Як убачається з відеозаписів, наданих відповідачами по справі, які були досліджені судом у повному обсязі у судовому засіданні, відповідач провів розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП України, а саме ним було відрекомендовано, пояснено суть скоєного правопорушення, оголошено, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, відповідач роз`яснив особі, яка бере участь у розгляді справи, ії права і обов`язки, та було надано для огляду відеозапис скоєного правопорушення, що не заперечувалося позивачем у суді.

Також, з відеозаписів дійсно убачається, що транспортний засіб «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію, який в подальшому був зупинений працівниками поліції та за кермом перебував позивач.

Технічні записи судом визнаються як належні та допустимі докази у цій справі.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР, суд оцінює критично.

Як убачається з відеозапису, дорожню розмітку видно дуже гарно, чітко видно, що це суцільна лінія, події відбуваються вдень, погода є сонячною, асфальтове покриття проглядається добре. Також на відео видно, як автомобіль позивача здійснив маневр обгону в зоні дії знаку «обгін заборонено». Вказано підтверджується також й поясненнями самого позивача, який на одному з фрагментів відео, зазначає, що бачив круглий знак, на якому було дві машини, одна з яких червона.

Оцінюючи доводи сторін та надані докази, суд вважає, що позивачем обгін було здійснено з порушенням ПДР.

Причому, суд погоджується з доводами відповідачів, що, визначаючи те, що саме автомобіль позивача перетнув суцільну лінію, працівники поліції виходили, в тому числі, з того, що поблизу не було інших транспортних засобів та транспортний засіб позивача весь час перебував в полі зору екіпажу аж до моменту його зупинки, що свідчить про те, що саме транспортний засіб, яким керував позивач, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та здійснив обгін транспортного засобу, у зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», що зафіксовано на відеореєстраторі Хіаomі Yi Car DVR.

При цьому, відеозапис зі службового автомобіля є безперервним та здійснювався аж до моменту зупинки транспортного засобу позивача.

Слід відмітити, що з відеозапису убачається, що поряд з позивачем у автомобілі перебуває жінка, яка представилася працівникам поліції як ОСОБА_2 та яка є матір`ю позивача та надала посвідчення, що вона працює у Верховному Суді. Так, на початку запису, ОСОБА_2 , звертаючись до працівників поліції особисто зазначила, що вони (він та водій) зробили неправильно, зазначила, у них ситуації (пробили колесо), а тому просила піти їм на зустріч.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення була доведена, а тому у задоволенні позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, 288 КУпАП, ст.ст. 77, 286, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Лапка Д.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 771369 від 06 лютого 2021 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ріхтер В.В.