Рішення № 95597617, 16.03.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2275/20

Номер провадження 2/728/91/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ніжинська міська рада

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні

учасники справи:

від позивача – ОСОБА_1

від відповідача – ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. Між сторонами виник спір в якому позивач заявив вимоги про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні.

2. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, але пояснила, що перешкод для спілкування з дітьми не створює.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

ОСОБА_3 . Позиція позивача

3. Позивач обґрунтував вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

4. Крім того, позивач зазначив, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, що позбавляє його можливості виконувати свій обов`язок щодо їх виховання.

5. Виходячи з наведених обставин позивач просив розірвати шлюб та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні між позивачем та дітьми, визначити способи участі у їх у вихованні.

Б. Позиція відповідача

6. Відповідач надала відзив на позовну заяву (а.с.39-43), в якому позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала повністю.

7. У задоволенні позову в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні просить відмовити, оскільки позивачем не доведено спричинення перешкод з боку відповідача у спілкуванні з дітьми і у зв`язку з тим, що запропонований позивачем графік та формат побачень не відповідає інтересам дітей, враховуючи їх вік, відношення до батька та проживання в різних населених пунктах із позивачем.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року (а.с.48-49) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ніжинську міську раду, як орган опіки та піклування.

ІV. Пояснення учасників справи

9. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

10. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що погоджується на розірвання шлюбу та не заперечує проти участі відповідача у вихованні дітей згідно із графіком визначеним органом опіки та піклування.

11. Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59).

V. Фактичні обставини встановлені Судом

12. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

13. Від шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

15. Умови проживання позивача відображені в акті обстеження умов проживання від 1 березня 2021 року (а.с.58).

16. Згідно із висновком органу опіки та піклування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 березня 2021 року № 01.1-21/90 (а.с.63-64) члени комісії погодили регламент побачень дітей з батьком.

17. Сторони спору в судовому засіданні пояснили, що погоджуються із визначеним способом участі батька у вихованні дітей.

18. Також позивач та відповідач, як батьки дітей в судовому засіданні, пояснили, що з огляду на вік дітей, особливості їх розвитку, умови проживання і відношення сторін до вирішення спору, відсутня необхідність заслуховування думки дітей в судовому засіданні.

VІ. Оцінка Суду

А. Загальний характер правовідносин

19. Враховуючи особливості даного спору Суду необхідно дати відповідь на три ключові питання:

1. Чи наявні підстави для розірвання шлюбу.

2. Чи наявні підстави для визначення способів участі батька у вихованні дітей.

3. Які способи участі за наявності підстав будуть відповідати якнайкращим інтересам дітей.

Б. Щодо розірвання шлюбу

20. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

21. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

22. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторінне склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

23. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд, відповідно до статті 112 СК, знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

В. Щодо підстав для визначення способів участі батька у вихованні дітей

24. Норми СК закріплюють положення про те, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (стаття 141).

25. Стаття 153 СК передбачає право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

26. За змістом частини першої та другої статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

27. Важливими для даних правовідносин є норми статті 159 СК про те, що , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина перша та друга).

28. На реалізацію права дитини на контакт з батьками, які проживають окремо спрямована Конвенція про контакт з дітьми, яка ратифікована Україною 20 вересня 2006 року, втілено відповідне право і в статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III.

29. Судом за обставинами справи встановлено, що позивач є батьком дітей з якими він бажає підтримувати зв`язки і приймати участь у їх вихованні, матеріали справи не містять інформації, яка б свідчила про існування заборон для позивача або підтверджувала невідповідність його участі у вихованні дітей «інтересам» останніх.

30. При цьому орган опіки та піклування висловив позицію про необхідність участі батька у вихованні дітей (див. пункт 16).

31. При судовому розгляді сторони, як батьки дітей, не заперечували проти графіку обраного органом опіки та піклування.

32. У зв`язку із чим Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з обранням погодженого сторонами способу участі батька у вихованні дітей, що буде відповідати їх найкращим інтересам та допоможе уникнути конфлікту між сторонами і негативному впливу на дітей.

Г. Загальні висновки

33. Суд звертає увагу, що обрані Судом способи участі батька у вихованні дітей вимагають від батьків взаємно виконувати покладені на них обов`язки і вони відображають саме той «справедливий баланс» між інтересами батьків та дітей, та не виходять за межі позовних вимог (стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України), оскільки охоплюються їх змістом.

34. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ніжинська міська рада – задовольнити частково.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2010 року Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 13.

3. Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

? регулярні побачення кожної неділі тижня з 10.00 години до 17.00 години;

? один день серед тижня за попередньою домовленістю з мамою, не відриваючи дітей від навчального процесу в школі та садочку.

4. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ніжинська міська рада, місцезнаходження площа І.Франка, б. 1, м. Ніжин Чернігівської області, код ЄДРПОУ 34644701

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко