Ухвала суду № 95597116, 17.03.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1542/21

Номер провадження 2/676/1285/21

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по ВП №64028874 відкритого на підставі виконавчого напису від 23.12.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованим в реєстрі за №14430.

За правилами цивільного процесуального законодавства, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. (ч. 6 ст. 151 ЦПК України)

Всупереч вищевказаним вимогам заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі позову до суду становить – 454,00 грн..

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи імперативність положень ст. 151 ЦПК України щодо переліку даних, які має містити заява про забезпечення позову, заява позивача про забезпечення позову, не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню позивачу на підставі положень ст.ст. 151, 153 ЦПК України, що не позбавляє сторону позивача права повторного звернення з відповідною заявою до суду, із належним дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному поданню заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О