Ухвала суду № 95596888, 17.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/473/16-к

н/п 1-кс/766/2734/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , та (або) ОСОБА_5 , та (або) ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_7 , та (або) ОСОБА_8 , та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №12014230040004407 від 22.08.2014, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій документів виконавчого провадження № 37091757 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості у розмірі 1 204 593,83грн. (виконавчий лист від 21.01.2013 № 2110/2212/12), а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про накладення арештів на майно боржника, постанови про об`єднання виконавчих проваджень, відомості про стягнення грошових коштів (виписки, видаткові, прибуткові касові ордери, інше), постанови про зміну сторін виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

В обґрунтування посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014230040004407 від 22.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу за яким останнім набуто право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера «А» загальною площею 1797,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . 14.11.2007 між АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 11251583000 на суму 883 000 грн. в забезпечення якого укладено іпотечний договір предметом якого були нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера «А» загальною площею 1797,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувало взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту у зв`язку з чим 08.12.2011 АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переуступив право вимоги за кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 18.03.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переуступив вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а 21.10.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переуступив право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та право іпотекодержателя за іпотечним договором.

01.05.2013 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та ФОП Шидій укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого передано в оренду приміщення загальною площею 1 797,6кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 терміном з 01.05.2013 по 31.12.2013.

18.11.2013 листом-вимогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про існування заборгованості за кредитними зобов`язаннями у розмірі 1 204 594 грн. та просило у 30 денний строк сплатити вказану заборгованість, в іншому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як іпотекодержатель, повідомило про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.01.2014 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 надано відповідь про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості погасити вказану заборгованість у короткий термін, оскільки на даний час не здійснює господарської діяльності та не має коштів для здійснення розрахунків.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимоги від 18.11.2013, звернув стягнення на спірне нерухоме майно шляхом оформлення права власності, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2014.

31.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір іпотеки за яким останньому було передано спірне нерухоме майно з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 447 000грн., що виникли між вказаними сторонами за договором позики від 31.07.2014.

13.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за згодою іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна за умовами якого відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » набув у власність нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 .

13.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про переведення боргу, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виступив новим боржником перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того встановлено, що 21.01.2013 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито виконавче провадження № 37091757 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованності у розмірі 1 204 593,83грн., яке для виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо стягнення та сплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014230040004407 від 22.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу за яким останнім набуто право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера «А» загальною площею 1797,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . 14.11.2007 між АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 11251583000 на суму 883 000 грн. в забезпечення якого укладено іпотечний договір предметом якого були нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера «А» загальною площею 1797,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувало взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту у зв`язку з чим 08.12.2011 АКіБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переуступив право вимоги за кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 18.03.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переуступив вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а 21.10.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переуступив право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та право іпотекодержателя за іпотечним договором.

01.05.2013 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та ФОП Шидій укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого передано в оренду приміщення загальною площею 1 797,6кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 терміном з 01.05.2013 по 31.12.2013.

18.11.2013 листом-вимогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про існування заборгованості за кредитними зобов`язаннями у розмірі 1 204 594 грн. та просило у 30 денний строк сплатити вказану заборгованість, в іншому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як іпотекодержатель, повідомило про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.01.2014 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 надано відповідь про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості погасити вказану заборгованість у короткий термін, оскільки на даний час не здійснює господарської діяльності та не має коштів для здійснення розрахунків.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимоги від 18.11.2013, звернув стягнення на спірне нерухоме майно шляхом оформлення права власності, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2014.

31.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір іпотеки за яким останньому було передано спірне нерухоме майно з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 447 000грн., що виникли між вказаними сторонами за договором позики від 31.07.2014.

13.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за згодою іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна за умовами якого відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » набув у власність нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 .

13.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про переведення боргу, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виступив новим боржником перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того встановлено, що 21.01.2013 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відкрито виконавче провадження № 37091757 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованності у розмірі 1 204 593,83грн., яке для виконання направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо стягнення та сплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014230040004407 від 22.08.2014, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій документів виконавчого провадження № 37091757 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості у розмірі 1 204 593,83грн. (виконавчий лист від 21.01.2013 № 2110/2212/12), а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про накладення арештів на майно боржника, постанови про об`єднання виконавчих проваджень, відомості про стягнення грошових коштів (виписки, видаткові, прибуткові касові ордери, інше), постанови про зміну сторін виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження.

Встановити строк дії ухвали до 17.05.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1