Вирок № 95596621, 12.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1884/20

Провадження № 1-кп/661/157/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

прокурора - Чечка С.С.,

захисника - Бордун В.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальні провадження № 12020230070000627 від 29.03.2020 року, № 12020230070001180 від 27.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 28.01.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 01.03.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, 21.08.2019 року звільнена за відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року приблизно о 08:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа пилососом марки «Samsung» моделі «VC-15K4116VR\EV», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартістю 3607 грн. 20 коп., в результаті чого спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 25.03.2020 року приблизно о 09:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «E1080», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 275 грн., в результаті чого спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 30.03.2020 року приблизно о 09:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа навушниками марки «А4 ТЕСН Bloody G300», вартістю 580 грн. 26 коп., та стабілізатором напруги марки «Forte» моделі «TVR-500VA», вартістю 753 грн. 94 коп., які належать потерпілому ОСОБА_3 , в результаті чого спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1334 грн. 20 коп..

Вона ж, 24.06.2020 року приблизно о 07:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа пилососом марки «Samsung» моделі «VC-15K4116VR\EV», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартістю 3418 грн. 75 коп., в результаті чого спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, 01.07.2020 року приблизно о 08:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа пилососом марки «Samsung» моделі «VC-15K4116VR\EV», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартістю 3418 грн. 75 коп., в результаті чого спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину у вчиненні злочинів визнала частково та пояснила, що 23.03.2020 року, 24.06.2020 року та 01.07.2020 року вранці вона перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжки пилососа «Samsung», що належить її батьку ОСОБА_3 , який потім здавала в ломбард, а кошти витрачала на власні потреби. Так само вона 30.03.2020 року вчинила крадіжку навушників, які купував її батько ОСОБА_3 для її сина та стабілізатора напруги, які також здала в ломбард, а кошти витратила на власні потреби. З приводу заволодіння мобільним телефоном «Samsung», який належить її бабусі ОСОБА_4 вказувала, що остання, на її прохання, дозволила взяти телефон для здійснення телефонного дзвінка, а вона після його здійснення не повернула телефон потерпілій.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин за епізодами обвинувачення від 23.03.2020 року, 30.03.2020 року, 24.06.2020 року та 01.07.2020 року, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується її свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочину за епізодом обвинувачення від 25.03.2020 року підтверджується доказами, яким суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 25.03.2020 року додому прийшла її онука ОСОБА_5 .. Через деякий час ОСОБА_1 пішла, а вона виявила відсутність належного їй мобільного телефону «Samsung». Вона одразу зрозуміла, що ОСОБА_1 , скориставшись її відсутністю в кімнаті, взяла цей телефон. Дозволу його брати вона не давала і ОСОБА_1 про це не просила. Через декілька днів, коли ОСОБА_1 знову прийшла додому, вона попросила повернути телефон, однак ОСОБА_1 сказала, що його не брала. Тому вона звернулась до поліції.

Відповідно до протоколу про прийняття зави про кримінальне правопорушення від 24.04.2020 року, ОСОБА_4 звернулась до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про те, що невідома особа 25.03.2020 року біля 08:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», чим спричинила матеріальну шкоду.

Згідно висновку №926-МТ від 28.04.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «E1080», який був у використанні, станом на березень 2020 року, могла становити 275 грн..

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2020 року у приміщенні ломбарду «Ломбард «Гроші тут», за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18, вилучено засвідчені копії договорів про надання фінансового кредиту, а також договорів займу на ім`я ОСОБА_1 ..

З копії договору №788-20005117 від 25.03.2020 року вбачається передача ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Samsung» моделі «E1080» у заставу «Ломбард «Гроші тут», за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Покази ОСОБА_1 про добровільну передачу їй мобільного телефону потерпілою ОСОБА_4 спростовуються показами самої потерпілої, які узгоджуються з рештою досліджених судом доказів, та сприймаються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинення крадіжки вказаного майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності.», матеріальну шкоду, заподіяну злочинами, добровільно не відшкодувала, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, оскільки її виправлення не можливе без відбування покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

Крім цього, враховуючи наведені вище відомості про особу обвинуваченої, а також наявність в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області інших кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, суд вважає, що існують ризики ухилення обвинуваченої від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень, а відтак застосовує до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту негайно в залі суду.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 12.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз: №924-МТ від 29.04.2020 року в сумі 653,80 грн.; №926-МТ від 28.04.2020 року в сумі 326,90 грн.; №1609-МТ від 28.07.2020 року в сумі 490,35 грн., №1675-МТ від 11.08.2020 всумі 490,35 грн..

Речові докази: копії документів з ломбардів «Ломбард «Гроші тут» та «Онікс» - залишити у справі, навушники марки «А4 ТЕСН Bloody G300» - повернути потерпілому ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Червоненко