Ухвала суду № 95596090, 17.03.2021, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/268/21

провадження № 2-а/598/11/2021

У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції Мосейка Володимира Андрійовича,

місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 24, м.Збараж Тернопільської області, 47302,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870303 від 22 січня 2021 року, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 17.02.2021, до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції Мосейко Володимира Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870303 від 22 січня 2021 року.

В якій просить:

1. Адміністративний позов розглядати із викликом сторін.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

3. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870303 від 22 січня 2021 року винесену інспектором ГР ПП Збаразького ВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції Мосейко Володимиром Андрійовичем.

4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАп – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

5. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови серії БАБ №870303 від 22.01.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він нібито 22.01.2021 керуючи транспортним засобом Сітроен Джампі, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Чернихівці по вул. Шевченка Збаразького району не мав при собі посвідчення водія категорії «В» в порушення вимог п.п.2.1.а. Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки він не керував транспортним засобом Сітроен Джампі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також не проїжджав 22 січня 2021 року в селі Чернихівці Збаразького району Тернопільської області по вул.Шевченка, не був присутній під час винесення оскаржуваної постанови та вважає, що вона прийнята з численними порушеннями, не відповідає закону, також має бути скасованою у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/268/21 провадження №2-а/598/11/2021.

Ухвалою Збаразького районного суду від 22.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 09.03.2021.

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 у даній справі про заміну неналежного відповідача, а саме інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції Мосейко Володимира Андрійовича, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області та передачу матеріалів справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем знаходження належного відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на характер заявлених позовних вимог, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області і у позовній заяві неправильно зазначений відповідач інспектор Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майор поліції Мосейко Володимир Андрійович.

Разом з тим, суд, беручи до уваги те, що ч.3 ст.48 КАС України забороняє заміну первісного відповідача належним відповідачем (Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області) тому, що сторони у справі знаходяться в м.Тернополі і це потягне за собою зміну підсудності даної адміністративної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

При вирішенні питання про направлення матеріалів справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,суд, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач у даній справі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч.5 ст.29 КАС України).

Статтею 30 КАС України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, до юрисдикції якого дана справа належить, оскільки компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходження позивача та належного відповідача – Тернопільський міськрайонний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 48, 80, 241-243, 248, 250, 256, 260, 286, 293-295 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 09 березня 2021 року, позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного та передачу матеріалів справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області – задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції Мосейка Володимира Андрійовича, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції Мосейка Володимира Андрійовича, на належного відповідача – Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження вул.Валова, 11 м.Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України40108720).

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу матеріалів даної справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції, Мосейка Володимира Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №870303 від 22 січня 2021 року, передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002, вул.Котляревського, 34, м.Тернопіль Тернопільської області).

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 17 березня 2021року.

Суддя Богдан Олещук