Постанова № 95596003, 16.03.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/241/21

Провадження № 3/590/162/21

Провадження № 3/590/163/21

Провадження № 3/590/164/21

Провадження № 3/590/165/21

Провадження № 3/590/166/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.05.2015, державним органом № 5901), громадянина Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності притягався : постановою суду від 11.01.2021 за ч.1 ст 173-2 КУпАП, постановою суду від 16.11.2020 року за ч.3 ст. 178 КУпАП-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серія ВАБ № 040339, 09.03.2021 року о 11г.00 хв ОСОБА_2 на місцем свого проживання : АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серія ВАБ № 040338, 10.03.2021 року о 14г.00 хв ОСОБА_2 на місцем свого проживання : АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серія ВАБ № 040357, 11.03.2021 року о 21 г.00 хв ОСОБА_2 на місцем свого проживання : АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серія ВАБ № 040356, 12.03.2021 року о 15 г.00 хв ОСОБА_2 на місцем свого проживання : АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року. ОСОБА_1 12.03.2021 року о 15г.30 хв біля будинку № 13 по вул Лугова погрожував фізичною розправою потерпілій ОСОБА_4 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серія ВАБ № 040339,серія ВАБ № 040338,серія ВАБ № 040357,серія ВАБ № 040356, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.01.2021 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не притягувати її співмешканця до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч 2. ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позиції потерпілої, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст .173 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серія ВАБ № 040358, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_6 при розгляді справи в суді.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка не працює, пенсіонер протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 173, 22, 24, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 119,00 грн ( Сто дев’ятнадцять грн.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA338999980313000106000018568, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п’ятдесят чотири грн.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова