Ухвала суду № 95595688, 05.03.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2337/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради. Управління «ЦНАП у м. Суми», третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н. разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрацією за вказаною адресою; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки; залишити автомобіль у власності останнього, зобов`язавши виплатити їй компенсацію вартості 50% автомобіля та стягнути судові витрати.

04 листопада 2020 року судом відкрито провадження у даній справі.

До початку судового розгляду 26 лютого 2021 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позовних вимог,в якій вона просила повернути 50% сплаченого судового збору.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач добровільно відмовилась від свого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя, з наслідками відмови від позову згідно ст. 256 ЦПК України ознайомлена, тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки, це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі та повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради. Управління «ЦНАП у м. Суми», третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради. Управління «ЦНАП у м. Суми», третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 (мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, що дорівнює 1 261 гривні 20 копійкам, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0.1886856118.1 від 28.10.2020 року на р/р UA338999980313171206000018355, отримувач УК Сумському р/Сумський р/22030101, код 37970621, МФО 37970621.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко