Ухвала суду № 95595669, 16.03.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/482/21

Номер провадження 1-кс/585/251/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ДП «ДГА «Надія» - ОСОБА_5 директора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката,

представника ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН ОСОБА_8 директора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката,

представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, подане прокурором у кримінальному провадженні: заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ,

встановив:

Заступник керівникаРоменської місцевоїпрокуратури ОСОБА_10 звернувсядо судуз клопотаннямпро накладенняарешту назерно кукурудзи,вагою 34500(тридцятьчотири тисячіп`ятсот)кг,яке євласністю державив особіГоловного УправлінняДержгеокадастру вСумській області, з метою збереження речових доказів, заборонити вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, розпорядження та користування, та про надання права визначення місця зберігання даного зерна слідчому у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 42019201240000066 від 31.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.197-1,ч.1,ч.2ст.364Кримінального кодексуУкраїни (далі ККУкраїни) зафактами самовільногозайняття земельнихділянок державноївласності сільськогосподарськогопризначення замежами населенихпунктів натериторії Перехрестівськоїсільської радиРоменського районуСумської областіта зловживаннясвоїм службовимстановищем,в томучислі,службовими особамиДП «ДГАФ «Надія»ІСГПС НААНУ», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до Статуту ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» (адреса: Сумська область, Роменський район, с.Перехрестівка, вул. Соборна, 63), затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України від 08.02.2018, підприємство засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном. Підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» створене з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Національної академії аграрних наук України умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробація, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

За отриманими в ході досудового розслідування відомостями службові особи ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ» за відсутності законних підстав, з метою отримання незаконної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем самовільно зайняли певні земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначенняза межаминаселених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, організувавши проведення на них у 2020 році посіву сільськогосподарських культур.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Документом, який підтверджує факт виникнення права при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є витяг з Державного реєстру речових прав.

За змістом ст.ст. 22, 23 ЗК УРСР право володіння або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж цієї ділянки в натурі на місцевості і одержання документа, що посвідчує це право. Право володіння або право користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, районними, міськими Радами народних депутатів.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що службовіособи ДП«ДГ Агрофірма«Надія» ІСГПСНААНУ»,достовірно знаючи,що данепідприємством немає державнихактів направо володіннячи правокористування земельнимиділянками державноївласності сільськогосподарськогопризначення замежами населенихпунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, серед яких земельні ділянки з кадастровими номерами 5924187100:03:001:0164 та 5924187100:03:001:0167 не має державної реєстрації прав на таке нерухоме майно за ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ», тобто не являється власником чи законним землекористувачем, в тому числі даних земельних ділянок, організували посів на них сільськогосподарських культур. За результатом огляду земельних ділянок, встановлено, що на вказаних земельних ділянках знаходяться посіви кукурудзи.

В ході оглядів земель сільськогосподарського призначенняза межаминаселених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, проведених 22.09.2020 та 15.02.2021, встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами:

-5924187100:03:001:0164 загальною площею 26,13 га частково на площі 6,7 га, маються посіви кукурудзи врожаю 2020 року;

-5924187100:03:001:0167 загальною площею 15,375 га частково, на площі 5,5 га, маються посіви кукурудзи врожаю 2020 року.

Фактично виявлено об`єкти незавершеного виробництва у рослинництві, що складаються з виконаних робіт усіх технологічних етапів вирощування сільськогосподарської продукції посівів кукурудзи, та об`єкт незавершеного виробництва у рослинництві, що складається з виконаних робіт технологічного етапу вирощування сільськогосподарської продукції посівів озимої пшениці, які зійшли.

Постановою слідчоговід 15.02.2021майно увигляді об`єктівнезавершеного виробництвау рослинництві,а самепосівів сільськогосподарськихкультур кукурудзита озимоїпшениці наземельних ділянкахдержавної власностіза межаминаселених пунктів натериторії Перехрестівськоїсільської радиРоменського районуСумської областііз вищезазначеними кадастровими номерами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019201240000066 від 31.05.2019 та направлено клопотання слідчому судді Роменського міськрайонного суду про накладення арешту на посіви.

Вартість вказаного майна (посівів сільськогосподарських культур, що є об`єктом незавершеного виробництва у рослинництві) очевидно більша ніж 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року один прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.).

24.02.2021 встановлено, що на даних земельних ділянках здійснюється збір урожаю. В ході проведення слідчих дій на даному полі задокументовано роботу трьох комбайнів, в бункерах яких маються посіви кукурудзи. В ході проведення огляду слідчим було вилучено вказані комбайни, які належать на праві власності ТОВ «ЗII«ЛІДЕРПАРТС», код 41820452, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Жасминова, 27, які на даний час знаходяться на території автопарку ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ», що в с. Перехрестівка, Роменського району.

На момент огляду вказані комбайни знаходилися на землях державної форми власності, сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером земельної ділянки: 5924187100:03:001:0167, загальною площею 15,375 га.

При цьому встановлено, що в бункерах комбайнів знаходиться кукурудза, встановити вагу якої на момент огляду 24.02.2021 не представилося можливим.

Також, 24.02.2021 на дорозі, що веде від с. Бобрик до с. Попіщина, Роменського району на узбіччі було виявлено вантажний автомобіль, в який звозять кукурудзи з вищевказаної земельної ділянки (поля).

25.02.2021 вищевказаний автомобіль було оглянуто, в ході огляду встановлено: спеціалізований сідловий тягач-Е, марки VOLVO, моделі FN 12, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 28.12.2012, дата реєстрації 25.01.2020, власником якого є ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . До вказаного сідлового тягача було приєднано загальний напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SPR 27», синього кольору, з реєстраційним номером: НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 03.11.2006, дата реєстрації 15.01.2020, 1997 року випуску, власником якого є також ОСОБА_11 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Крім цього в ході огляду було встановлено, що напівпричіп заповнений зернами кукурудзи. В подальшому вказаний сідловий тягач з причіпом було вилучено та доставлено до Роменського РВП.

25.02.2021 було проведено зважування даного транспортного засобу разом з зерном кукурудзи в причепі та встановлено, що різниця між загальною масою, встановленою в результаті зважування та масою сукупною сідлового тягача та напівпричепа складає 34500 кг (тридцять чотири тисячі п`ятсот кг), що і є масою вилученої сирої кукурудзи, що знаходиться в кузові причепу.

При цьому, органом досудового розслідування враховано, що вказані посіви (об`єкт незавершеного виробництва у рослинництві) не перебувають у власності добросовісного набувача, а навпаки є майном, що утворено в результаті вчинення кримінального правопорушення самовільного зайняття земельних ділянок, а тому воно являється предметом кримінального правопорушення та відповідно до вимог чинного законодавства належить державі в особі Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області..

25.02.2021 року вищевказане зерно кукурудзи було визнані речовим доказом.

Згідно із актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом від 05.06.2020 № 245-ДК/186/АП/09/01/-20 земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державної форми власності, розташовані за межами населених пунктів Роменського району Сумської області загальною площею 2836,8788 га, в порушення вимог ст. 125-126, п. б ч. 1 ст. 21 Земельного кодексу України, самовільно зайняті невстановленими особами шляхом посіву сільськогосподарських культур.

Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 98,170, 171, 173 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор вважає, що є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зерен кукурудзи з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, в органів досудового розслідування є підстави вважати, що посіви сільськогосподарських культур (кукурудзи) та їхній збір є результатом незаконної діяльності службових осіб ДП «ДГ Агрофірма «Надія» ІСГПС НААНУ». У зв`язку з чим, згідно з правовою позицією, висловленою у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22.02.1994, арешт відповідного майна, поза сумнівом, застосовується як проміжний захід, що має забезпечувати, у разі потреби, подальшу конфіскацію цього майна, яке вважається органом досудового розслідування ймовірним результатом незаконної діяльності.

Підставою для накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Старший слідчий Д.Лобода в судовому засіданні клопотання підтримав та додатково клопотав долучити до матеріалів клопотання роздруківки скріншотів про рух даного провадження та матеріли досудового слідства

Представник ДП «ДГА «Надія» ОСОБА_5 - директор, представник ДП «Дослідне господарство «Іскра» ІСГ ПС НААН ОСОБА_8 директор, представник зазначених підприємств за довіреністю ОСОБА_6 заступник директора з науково-інноваційної діяльності Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії грарних наук України, представник ДП «ДГА «Надія» та ДП «Дослідне господарство «Іскра» ІСГ ПС НААН - адвокат ОСОБА_7 , кожен зокрема заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання, зокрема, зазначили, що воно є безпідставним, оскільки державні підприємства на законних правових підставах користуються вже тривалий час зазначеними земельними ділянками, підозри нікому оголошено не було та додатково директор ДП «ДГА «Надія» ОСОБА_5 надав копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №52019000000000585 від 15.07.2019 за ч.2 ст. 364 КК України, що проводиться Національним антикорупційним бюро України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповіднодо ч.1-3ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на якеможе бутинакладено арешту кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації уНаціонального агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевогосамоврядування,фізичних іюридичних осіб.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на якеможе бутинакладено арешту кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації уНаціонального агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевогосамоврядування,фізичних іюридичних осіб. Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цьогоКодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповіднодо ч.1,2ст.173КПК Українислідчий суддя,суд відмовляютьу задоволенніклопотання проарешт майна,якщо особа,що йогоподала,не доведенеобхідність такогоарешту,а такожнаявність ризиків,передбачених абзацомдругим частинипершої статті170цього Кодексу. Привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчими органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019201240000066 від 31 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 197-1 ч. 1 КК України. Підзру у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено не було.

ДП ДГ АФ «Іскра» та ДП «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України тривалий час використовують вказані земельні ділянки у своїй господарській діяльності по вирощуванню сільськогосподарських культур, при цьому, вказані юридичні особи є підприємствами з державною формою власності і передані ним у оперативну господарську діяльність земельні ділянки також перебувають у державній формі власності.

Факт використання вказаних земельних ділянок вищезазначеними юридичними особами зафіксовано процесуальними документами і представники цих юридичних осіб цього не заперечують та підтверджують використання цих земельних ділянок протягом багатьох років, а тому виходячи з ст. 98 КПК України, не вбачається, які саме відомості може містить вказане майно посіви кукурудзи, щодо обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Крім того, накладення арешту на вказане зерно кукурудзи беззаперечно матиме негативні наслідки для власників майна підприємств з державною формою власності, а у зв`язку з цим, і для держави, оскільки арешт зерна кукурудзи може призвести до псування урожаю та заподіяння державі збитків у зв`язку з цим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зерно кукурудзи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132,170,171, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні: заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42019201240000066 від 31.05.2019 за ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: зерно кукурудзи, вагою 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) кг, яке є власністю держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, з метою збереження речових доказів, заборонити вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, розпорядження та користування, та про надання права визначення місця зберігання даного зерна слідчому у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1