
Справа № 583/270/21
2/583/282/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
17.02.2021 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 12.03.2008, який складається з заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що був збільшений до 31000 грн, який зобов`язався повернути та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 13.12.2020 заборгованість за кредитним договором складає 62924,02 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 42221,78 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 20702,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Встановлено, що 08.04.2008 ОСОБА_1 підписано заяву, згідно якої він погодився, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився та погодився з його умовами. Згідно відмітки, що міститься в заяві, рахунок був відкритий 12.03.2008. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно підписаної відповідачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» базова % ставка, в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) складає 3,0%, розмір щомісячних платежів (в тому числі плата за використання кредитних коштів у звітному періоді) – 7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів – до 25 числа місяця, наступного за звітним. Процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення лімиту кредитування – 4,5%.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачем не оспореного, вбачається, що прострочена заборгованість за зазначеним договором станом на 13.12.2020 становить 62924,02 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 42221,78 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 20702,24 грн.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за договором від 08 квітня 2008 року (дата відкриття рахунку – 12 березня 2008 року) в сумі 62924,02 грн (шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири грн 02 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), а всього стягнути 65194,02 грн (шістдесят п`яти тисяч сто дев`яносто чотири грн 02 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко
Судове рішення № 95595605, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/270/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: