Ухвала суду № 95595515, 16.03.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1020/21

Провадження № 1-кп/577/242/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

прокурора Сергієнка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202105450000017 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

1) 09.06.2017 Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.11.2017 Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, 18.02.2019 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 08.02.2019 звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 26 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 березня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представники потерпілих, будучи належним повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 24.02.2021 відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2021.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні провадження. Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, за вчинення яких згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того. ОСОБА_1 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків та осіб про яких йому необхідно піклуватись. Також підозрюваний схильний до скоєння злочинів, неодноразово (2 разів) судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, зокрема на даний час до Конотопського міськрайонного суду Сумської області скеровано відносно ОСОБА_1 кримінальні провадження за фактами умисного викрадення чужого майна, які не були розглянуті через не явку останнього у судові засідання. До того ж під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020205080000231 від 23 жовтня 2020 року за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1 28.12.2020 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з можливістю залишати житло в період з 12 год. до 17 год. Проте, ОСОБА_1 продовжив вчиняти нові злочини в період обраного запобіжного заходу

Обвинувачений ОСОБА_1 з приводу обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

В той же час ризик, передбачений п.4) ч.1 ст. 177 КПК України лише декларується

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Встановлено, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області вже перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205080000231 від 23 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 1202105450000017 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального провадження № 12020205080000231 від 23 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202105450000017 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205080000231 від 23 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотоп Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202105450000017 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 26 березня 2021 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 12 травня 2021 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн (сорок п`ять тисяч чотириста ), які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ДКСУ м. Київ МФО: 820172 р/р: UA558201720355249001000008869 Призначення платежу: застава, за кого ОСОБА_1 , № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202105450000017 від 13 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (№ 577/1020/21, провадження № 1кп/577/242/21) та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205080000231 від 23 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (№ 577/124/21, провадження № 1кп/577/184/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер № 577/124/21, провадження № 1кп/577/184/21).

Кримінальне провадження № 12020205080000231 вважати томом № 1, а кримінальне провадження № 1202105450000017 – томом № 2.

Доручити Конотопському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 26 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяН. В. Потій