Ухвала суду № 95595205, 17.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 468/108/21

н\п 2-з/490/67/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву адвоката Долгова Антона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов адвоката Долгова А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 54636 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 44 015,24 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 та цього ж дня передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

Одночасно з подачею позову, позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. зареєстрованого в реєстрі №54636 від 28.09.2020 року за виконавчим провадженням № 63981076, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до п. 4ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який необхідно сплатити у даному випадку становить 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак в порушення вищезазначених вимог заявником при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не сплачено суму судового збору.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам, визначеними статтею 151 ЦПК України, тому її слід повернути.

Керуючись статтями 151,153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Долгова Антона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.