Постанова № 95595122, 15.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/392/21 від15.03.2021

н\п 3/490/617/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/392/21

н\п 3/490/617/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Гудковій Є.С., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Васеньова Д.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником складу у військовій частині А3130, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва 19.01.2021 року надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Так, 15.12.2020 року, близько 10:30 год. в ЗОШ №16 під час освітнього процесу, учениця ОСОБА_3 , 2007 року народження, вчинила психологічне цькування вчителя хімії ОСОБА_2 .. Дані факти мають систематичний характер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що 15.12.2020 року за участі його доньки відбувся конфлікт з вчителем хімії, як реакція на образи з боку вчителя.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

В основу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення були покладені дії його малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2007 року народження, яка вчиняє відносно вчителя дії, які передбачені ст.173-4 КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Із аналізу норм ст.173-4 КУпАП та Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення).

Булінг може проявлятися у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві. Булінг може вчинятися не лише у формі вербальної комунікації, а й із застосуванням засобів електронних комунікацій, крім того, булінг може вчинятися щодо: а) малолітньої особи; б) неповнолітньої особи; в) інших учасників освітнього процесу.

У справі, яка розглядається суддею встановлено, що ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне насильство відносно вчителя хімії, систематично порушує навчальний процес.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_4 , яка є малолітньою, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, та знаходить підстави для притягнення ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року серії ВАБ №199679; клопотання директора Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №16 від 29.12.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 12.01.2021 року; висновок членів комісії з службового розслідування за фактом, який відбувся 15.12.2020 року на уроці хімії серед учнів 8-А класу та вчителем ОСОБА_2 від 17.12.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення вчителя ОСОБА_5 ; письмові пояснення директора ЗОШ ОСОБА_6 від 13.01.2021 року; доповідна директора ЗОШ №16 голові комісії службового розслідування; копія доповідної вчителя хімії ОСОБА_2 на ім`я директора ЗОШ від 17.12.2020 року; письмові пояснення учнів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 10.01.2021 року; DVD-R диск, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_4 з вчителем.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.173-4 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто булінг (цькування), діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою особою.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37992030.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк