
Справа № 466/1922/21
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
15 березня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
11.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З метою забезпечення позову позивачем 12.03.2021 року подано заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні приватного виконавця Клименка Романа Васильовича №61764342 на підставі виконавчого напису №594 від 21.02.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар?ї Ігорівни.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Федоровій О.Ф.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розміри сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року встановлено 2270 гривень.
Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено вичерпний перелік категорій осіб які від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
До заяви заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, за подачу даної заяви заявнику необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя: О. Ф. Федорова
Судове рішення № 95594467, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/1922/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: