Рішення № 95593732, 17.03.2021, Городоцький районний суд Львівської області

464/7355/20 2/441/288/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що 13.06.2019р. у м. Львові на вул. Хоткевича, 38 з вини відповідача сталася ДТП, що встановлено постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2019р. у справі № 464/3338/19, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 47963 від 11.07.2019р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу вищевказаного автомобіля в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 23423.60 грн.. Зазначена шкода особисто не була відшкодована потерпілій особі відповідачем, відтак ОСОБА_2 звернувся в МТСБУ з відповідною заявою від 19.06.2019р. і 11.09.2019р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на суму 21311грн. 47 коп., а також виплатив послуги аваркома у розмірі 1600грн., які тепер підлягають стягненню в порядку регресу з відповідача.

Просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 22911грн. 47 коп., з яких: 21311.47 грн. сума страхового відшкодування в порядку регресу, 1600 грн. – сума витрат на аваркома (експерта), а також судові витрати в сумі 2102 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, остання відоме місце його проживання – м. Городок Львівської області, проте згідно інформації виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області такий громадянин на території м. Городок Львівської області не зареєстрований, за останнім відомим місцем його реєстрації – АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знятий з реєстрації. Інших засобів зв`язку з відповідачем у справі суд не має. Відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, причини неявки суду невідомі.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2019р. відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7).

Згідно даної постанови ОСОБА_1 13.06.2019р. о 15.20 год. на вул. Хоткевича, 38 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.06.2019р., є встановленим та не підлягає доказуванню.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 47963 від 11.07.2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz 124», р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження становить 23423 грн 60 коп..

Так, 19.06.2019р. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-137063036.

На підставі поданої заяви МТСБУ сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 21311.47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152574 від 11.09.2019р. (а.с.4), а також сплатило 1600 грн. за проведення звіту про оцінку КТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 1153595 від 04.10.2019р. (а.с.22).

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ( ч.1 ст.1191 ЦК України).

Відповідно до підп.«а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2019р. з вини відповідача, позивачем МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування, а також понесено витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля, з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути кошти у розмірі 22911 грн. 47 коп..

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями ст.ст.5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: м. Городок, Львівської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_3 АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) страхове відшкодування в розмірі 22911 (двадцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 47 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Городоцький районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Ференц О.І.