Постанова № 95593595, 16.03.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/279/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 березня 2021року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2021 о 01 год. 00 хв. в м.Броди по вул. Конюшківська Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляд на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - Микитюк Г.Я. просить суд не накладати суворе стягнення на її сина ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину не визнав, пояснив, що він дійсно 21.02.2021 випив пляшку безалкогольного пива, на камеру говорив те, що йому казали поліцейські, однак був тверезий, а працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099701 від 21.02.2021року з якого встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2021 о 01 год. 00 хв. в м.Броди по вул. Конюшківська Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова,від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; відеоматеріалом, з якого випливає, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження встановленого законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;рапортом інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Серватнюка Ю. від 21.02.2021 з якого встановлено, що 21.02.2021 під час патрулювання по вул.Конюшківській м.Броди було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 манера водіння даного водія дала підстави для зупинення даного авто та перевірки документів у водія. Під час перевірки документів було встановлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, однак водій відмовився від встановленої законом процедури освідування на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається що він 21.02.2021 року в м.Броди по вул. Конюшківська Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 21.02.2021 вони були присутніми в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому було роз`яснено його право пройти освідування на стан сп`яніння, однак він відмовився.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 21.02.2021 о 01 год. 00 хв. в м.Броди по вул. Конюшківська Львівської області, не керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова та від проходження огляд на стан сп`яніння відмовився, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда