Ухвала суду № 95593288, 17.03.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1510/20

Провадження № 2/323/75/21

УХВАЛА

Іменем України

17.03.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., за участю представника позивача Качан О.С., представника відповідача Чіняєвої О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 березня 2021 року до суду від представника відповідача - адвоката Чіняєвої О.М. надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірені копії документів, а саме: кредитну справу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» (стара назва «ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 , в тому числі: первинні документи, що підтверджують отримання та погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, інших платежів на користь банку та третіх осіб, сплачених ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що представником відповідача подано до суду клопотання про призначення у справі судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, для проведення якої необхідно дослідити експертами кредитну справу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» (стара назва «ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, а для її проведення експертам необхідно надати вищезазначену кредитну справу, тому у суду є всі підстави для її витребування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірені копії документів, а саме: кредитну справу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» (стара назва «ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 , в тому числі: первинні документи, що підтверджують отримання та погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, інших платежів на користь банку та третіх осіб, сплачених ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року.

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович