Вирок № 95591965, 17.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1286/20

Провадження № 1-кп/309/479/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 42020070000000041 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого майстром лісу Данилівського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на посаді майстра лісу Данилівського лісництва Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», згідно наказу директора ДП «Хустське ЛДГ» від 05.04.2016 року № 76, прохав надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та одержав, будучи службовою особою, неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, при таких обставинах.

Так, 18.01.2020 року ОСОБА_7 перебуваючи в с. Драгово Хустського району Закарпатської області зустрів знайомого йому обвинуваченого ОСОБА_4 , знаючи, що останній обіймає посаду майстра лісу Данилівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ».

В ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_4 останній, усвідомлюючи намір ОСОБА_7 придбати деревину, повідомив йому, що він як майстер лісу Данилівського лісництва може відпустити деревину будь-якої породи за надання йому відповідної суми грошових коштів, зокрема, за відпуск зрубаної деревини об`ємом 25 м. куб. поза офіційним бухгалтерським обліком державного підприємства та безперешкодний її вивіз з території вказаного лісництва необхідно йому надати грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Тоді ж у обвинуваченого виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи умисно, всупереч інтересам служби, вирішив скористатись даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , збагатитись злочинним шляхом.

24.01.2020 ОСОБА_7 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 про зустріч в с. Драгово Хустського району Закарпатської області, яка відбулася того ж дня близько 14 год. 40 хв. у вказаному населеному пункті.

Під час зустрічі ОСОБА_4 під`їхав на автомобілі з ОСОБА_7 в с. Забрідь Хустського району Закарпатської області та відправився пішки з останнім на ділянку лісу, де показав йому дерева породи «дуб», які він може зрубати для подальшої реалізації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що він, будучи майстром лісу на вказаній ділянці лісництва, здійснить вирубку деревини породи «дуб» та реалізує її поза офіційним бухгалтерським обліком державного підприємства виключно за умови надання йому грошових коштів, та висловив ОСОБА_7 прохання щодо надання йому грошових коштів у розмірі 130 доларів США за 1 м. куб. за реалізацію деревини вказаної породи.

Тоді ж обвинувачений, діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що 29.01.2020 крайній строк для придбання деревини та надання йому за це неправомірної вигоди, а ОСОБА_7 повідомив, що погоджується на такі протиправні прохання останнього.

27.01.2020 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що 29.01.2020 року зможе надати неправомірну вигоду за 5 м. куб. деревини породи «дуб» та забрати вказану деревину вантажним транспортом, після чого, домовилися про зустріч у вказану дату в с. Забродь Хустського району Закарпатської області близько 10 год. 00 хв.

29.01.2020 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 , згідно із попередньою домовленістю з майстром лісу Данилівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» ОСОБА_4 , зустрівся з останнім в с. Забродь Хустського району Закарпатської області біля території школи.

Під час зустрічі обвинувачений вказав ОСОБА_7 , щоб він слідував за ним на вантажному автомобілі Man, на якому власне і прибув сюди, для завантаження частини деревини, а інший автомобіль, а саме, автобус Mercedes-Benz Sprinter нехай зачекає біля кладовища.

У подальшому ОСОБА_7 прибули з обвинуваченим до місця завантаження частини деревини, де здійснили вимірювання діаметрів колод та завантаження 10 колод деревини породи «дуб» у вантажний автомобіль Man.

Надалі обвинувачений ОСОБА_4 поїхав із ОСОБА_7 в інше місце в с. Забрідь Хустського району Закарпатської області неподалік попереднього місця завантаження, де виміряли деревину, яку ОСОБА_4 заготовив для реалізації ОСОБА_7 , а в подальшому, завантажили спочатку одну колоду на гужовий транспорт для подальшого доставлення її до вантажного автомобіля Man.

Після того, як прибувши з гужовим транспортом до вантажного автомобіля Man, ОСОБА_4 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_7 прохання щодо надання йому грошових коштів в розмірі 600 (шістсот) доларів США за реалізацію деревини породи «дуб» поза офіційним бухгалтерським обліком державного підприємства.

ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав обвинуваченому ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) доларів США за 3,7 куб. м. деревини породи «дуб», а останній реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 вказану суму грошових коштів, як неправомірну вигоду та поклав їх до задньої кишені штанів, у які був одягнений.

Після цього, обвинувачений був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 600 (шістсот) доларів США, вилучений в ході особистого обшуку останнього у повному обсязі.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 368 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, складеним прокурором, який бере участь у справі та погодженим керівником Закарпатської обласної прокуратури від 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, вважається таким, що раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся і приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання, грошову заставу в сумі 84080 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2020 року (справа № 463/861/20) в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене 29.01.2020 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а також на майно, вилучене 29.01.2020 року під час огляду місця події.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2020 року (справа № 463/861/20).

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11440,80 гривень (4086 грн. за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин (висновок експерта № 541 від 20.02.2020 року); 4086 грн. за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин (висновок експерта № 542 від 20.02.2020 року); 3268,80 грн. за проведення судово-технічної експертизи друкарських форм (висновок експерта № 564 від 24.02.2020 року) слід стягнути з ОСОБА_4 на корить держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами в кількості 6 штук номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: КК 17143352 С, СВ 02597122 Е, LF 09978822 G, МВ 03403500 N, МВ 04943941 R, МВ 19073139 S, які були предметом неправомірної вигоди повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- деревину породи «дуб» в кількості 11 колод, загальною кубомасою 3,7 метра кубічних, яка передана на відповідальне зберігання лісничому ДП «Хустське ЛДГ» Данилівського лісництва ОСОБА_8 звернути на користь держави;

- мобільний телефон Nokia (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави 11440,80 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2020 року (справа № 463/861/20) на: грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами в кількості 6 (шість) штук номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: купюра номіналом 100 доларів США серії КК 17143352 С; купюра номіналом 100 доларів США серії СВ 02597122 Е; купюра номіналом 100 доларів США серії LF 09978822 G; купюра номіналом 100 доларів США серії МВ 03403500 N; купюра номіналом 100 доларів США серії МВ 04943941 R; купюра номіналом 100 доларів США серії МВ 19073139 S; мобільний телефон Nokia (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 11 колод деревини породи «дуб», загальною кубомасою 3,7 метра кубічних скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка зарахована згідно з квитанцією АТ «ПриватБанк» № 0.0.1600701020.1 від 30.01.2020 року, на рахунок: UA598201720355219002000000757; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; отримувач: ДКСУ, м. Київ; код отримувача: 26306742; призначення платежу: Внесення застави адвокатом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2020 р. по справі № 463/861/20 повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1