Ухвала суду № 95590986, 17.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34760/20

Провадження № 1-кп/947/263/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданніузалісудувм.Одесіобвинувальнийакт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480004319 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480004319 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_17 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні тривалого та багатоепізодного особливо тяжкого злочину, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вона може переховуватись від суду,незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вона не працює, та не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,та потерпілі, які присутні в залі судового засідання підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою, обгрунтування були викладені ним раніше в письмовому вигляді в минулому судовому засіданні, які підтримує в повному обсязі. Крім того, після ознайомлення з матеріалами справи вважає, що підозра необгрунтована, кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_17 невірна, у зв`язку з чим просив відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_17 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що доцільно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_17 .

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні діїзапобіжногозаходуувиглядітриманняпідвартою обвинуваченій ОСОБА_17 , суд враховує обставини, передбаченіст.ст.177-178КПКУкраїни, зурахуваннямособиобвинуваченої, їївіку, стануздоров`я, майновогостану, міцності соціальних зв`язків, щовона обвинувачується увчиненні багатоепізодних кримінальнихправопорушеннях,які відносятьсядо нетяжких,тяжких таособливотяжких злочинів,тяжкістьпокарання,що загрожуєуразівизнання ОСОБА_17 винною,того факту,що існуютьризики того,що ОСОБА_17 перебуваючинаволі,зможе продовжитизлочинну діяльність, переховуватися від суду та чинити тиск на потерпілих, свідків, іншимчином перешкоджатикримінальному провадженню. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку що суспільний інтерес у триманніобвинуваченої підвартою, переважаєнадособистими інтересами обвинуваченої, прокурором доведені ризики передбаченіст.177КПК Українита вважає,щожодензбільшм`якихзапобіжнихзаходівможенезабезпечитиналежноїповедінки обвинуваченої ОСОБА_17 тазапобігтипередбаченимст.177КПКУкраїниризикам, а тому суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_17 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положенняч.3ст.183КПКУкраїни,а такожобставини кримінальнихправопорушеньу вчиненніяких обвинувачується ОСОБА_17 ,таякізавдали особливовеликоїмайнової шкодипотерпілим,наявності вищезазначенихризиків передбаченихст.177КПКУкраїни,судвважаєзаможливезалишитирозмірзастави визначенийухвалоюОдеськогоапеляційногосудувід12.08.2020рокуурозмірі 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102000 (два мільйона сто дві тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,177-178,183,184,194,196,197,331,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжитидію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_17 з відповідним визначеним судом розміром застави у розмірі 2102000 (два мільйона сто дві тисячі) гривень, та покладеними обов`язками, на 60 днів, тобто до 16.05.2021 року включно, з утриманням в ДУ ОСІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1