Ухвала суду № 95589599, 17.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/8383/19>

У Х В А Л А

17 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року у справі № 233/8383/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, що набрало законної сили 08 вересня 2020 року. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вказаним рішенням суду відповідача ОСОБА_2 зобов`язано ліквідувати фільтраційний колодязь (яму), що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця від 23 грудня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення було закінчено в зв`язку з виконанням боржником рішення суду шляхом засипання фільтраційний колодязь (яму) ґрунтом. З метою дотримання вимог чинного законодавства у сфері будівництва при ліквідації фільтраційного колодязю (ями), запобігання подальших негативних наслідків для житлового будинку у вигляді подальшого зсуву ґрунту, зокрема в зв`язку із подальшим зволоженням, просила роз`яснити вказане рішення суду, а саме, що треба мати на увазі під словосполученням «Ліквідувати фільтраційний колодязь (яму)» при виконанні рішення суду та яким чином має відбуватися процес ліквідації колодязя (ями).

Частиною 1 статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що вказане рішення суду було ухвалено у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вказану заяву слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.260, 271, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: