Ухвала суду № 95589568, 16.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1060/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем за реєстровим номером 1348, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 17605 грн 62 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором № К53100202474В від 23.02.2012, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 в подальшому на підставі договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.04.2020 за реєстровим номером 1348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, відповідно до ст.149 ЦПК України, за приписами якої суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями частини 6 статті 151 ЦПК України, що визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн.

Заява про забезпечення позову подана без оплати заявником судового збору з посиланням на те, що його майновий стан не дозволяє здійснити таку оплату, оскільки він не працює, інших доходів не отримує, просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Окремо постановленою судовою ухвалою від 16.03.2021 у звільненні позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовлено.

Тож, заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя