Ухвала суду № 95589250, 15.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.03.2021

227/1040/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат – Трун Ольга Валентинівна, звернувся до суду з вимогами до ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 80474,82 грн, таким що не підлягає виконанню.

15.03.2021 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме - зупинити стягнення виконавчого напису, який вчинений 01.06.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 399 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника кредитної заборгованості за кредитним договором в розмірі 80474,82 грн.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він оспорює вказаний виконавчий напис, оскільки не згоден з існуванням заборгованості за кредитним договором. Також зазначає, що вказаний виконавчий напис переданий ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на примусове виконання і на даний час, за виконавчим провадженням ВП № 64392796, відкрито виконавче провадження державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Тому він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа(виконавчого напису), оскільки не забезпечення позову у такий спосіб ускладнить захист його порушених прав при вчиненні вказаного виконавчого напису і може призвести до необґрунтованого стягнення з нього коштів, в разі задоволення його позову про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом даного позову є виконавчий напис, який вчинений 01.06.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 399 приватним Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 80474,82 грн.

Вказаний виконавчий напис позивач вважає таким, що винесений з порушенням його прав, посилаючись на те, що у 2012 році між ним та АТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір. Зазначає, що вчинення вказаного виконавчого напису суперечить приписам ст.88 ЗУ «Про нотаріат», так як з дня виникнення права вимоги минуло значно більше ніж 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про що свідчить копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 року (виконавче провадження № 64392796).

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу та недопущення виникнення обставин, які можуть ускладнити або унеможливлять ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, а обраний ним вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису № 399 від 01.06.2020 року в рамках виконавчого провадження № 64392796 від 08.02.2021 року, відкритого державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в майбутньому не призведе до порушення прав та інтересів ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, зареєстрований в реєстрі за № 399 від 01.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ЄДРПОУ 41677971,заборгованості в розмірі 80474,82 грн, в рамках виконавчого провадження № 64392796 від 08.02.2021 року, відкритого державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедрою Аліною Вадимівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дану ухвалу направити:

державному виконавцю Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Щедрій А.В.- для негайного виконання;

заявнику ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та приватному виконавцю Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., - для відома.

Роз`яснити державному виконавцю Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.В.Здоровиця

15.03.21