Ухвала суду № 95589090, 16.03.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1819/17

Провадження № 2-п/222/1/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нікольске заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі 222/1819/17 яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, так як про розгляд цивільної справи ухвалення по справі заочного рішення йому відомо не було, про таке рішення йому відомо не було і про стягнення боргу він дізнався коли з його пенсії почались утримання, повістки до суду він не отримував, з позовом не згодний, так як має докази на підтвердження необґрунтованого нарахування заборгованості за кредитом. Просив поновити пропущений з поважної причини строк для подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник АТ КБ «Приватбанк» надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначив, що із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення АТ КБ «Приватбанк» не згоден, так як відповідачем не надано доказів н6а підтвердження поважності неявки в судове засідання та пропуску строку звернення о суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку та наявність доказів, які можуть мати значення по справі, а отже заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 286, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 26.02.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11-30 годину 05.04.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко