
Справа №220/289/21
Провадження № 2/220/200/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Черняєвої С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом,
BСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 23.02.2021 року знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою від 23.02.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 23.02.2021 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та одночасно просила залишити позовну заяву в частині позовних вимог про повернення стягненого за виконавчим листом без розгляду.
Представник відповідача причини неявки суду не повідомив. Відзиву не надав.
Треті особи також причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач, через свого уповноваженого представника, скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, в частині позовних вимог про повернення стягненого за виконавчим написом залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 95589018, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/289/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: