Вирок № 95588797, 17.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23187/20

Провадження № 1-кп/127/915/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гайдамаки С.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020020001435 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.09.2007 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.11.2009 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

29.04.2014 вироком Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

15.11.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

24.10.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 393, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2020 близько 09.30 год. знаходився на території Залізничного вокзалу у м. Вінниця по вул. Привокзальній, 1, біля зупинки громадського транспорту, де помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові синього кольору, та у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відчиненого вікна автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові синього кольору та помітив на приборній панелі автомобіля чорну шкіряну чоловічу сумку «Giovanni», всередині якої знаходився гаманець-книжка, в якому були грошові кошти в сумі 400 грн., та документи ОСОБА_2 , після чого правою рукою взяв її з автомобіля через відчинене вікно та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6055/6056/20-21 від 28.08.2020 року, ринкова вартість на момент вчинення крадіжки книжки-гаманця для документів становить 37,50 грн., вартість сумки чоловічої шкіряної чорного кольору марки «Giovanni», з написом на продовжувачі для носіння на плечі «ELITE» становить 368,40 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 805,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2020 близько 12.15 год. перебував в магазині «АТБ Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34-А, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ Маркет» код ЄДРПОУ 30487219, де помітив в морозильній камері масло солодковершкове «Білоцерківське» класу «Екстра» жирністю 82.5% вагою 180 грам, масло солодковершкове марки «Яготинське» асортиментного ряду «Селянське» жирністю 73% вагою 200 грам, масло солодковершкове марки «Яготинське» класу «Екстра» жирністю 82.5% вагою 200 грам, та у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з морозильної камери магазину масло солодковершкове «Білоцерківське» класу «Екстра» жирністю 82.5% вагою 180 грам в кількості 2 штуки, масло солодковершкове марки «Яготинське» асортиментного ряду «Селянське» жирністю 73% вагою 200 грам в кількості 23 штуки, загальна вартість яких згідно висновку експерта Вінницького КНДІСЕ № 6280/6281/20-21 від 11.09.2020 становить 1087,04 гривень, та поклав їх до пакету.

В подальшому ОСОБА_1 разом з викраденим майном пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишивши приміщення магазину розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «АТБ Маркет» на суму 1087,04 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Так, по епізоду викрадення з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D» чорної шкіряної чоловічої сумки «Giovanni», всередині якої знаходився гаманець-книжка, в якому були грошові кошти в сумі 400 грн., та документи ОСОБА_2 , обвинувачений пояснив суду, що він проходив неподалік вказаного автомобіля та помітив відчинене вікно та сумку, яка знаходилась в салоні автомобіля. Скориставшись тим, що нікого не було поряд, взяв чоловічу шкіряну з даного автомобіля. Обвинувачений повідомив, що наявні в сумці документи сховав, з метою повернення їх власнику в подальшому. За викрадені грошові кошти придбав продукти харчування.

По епізоду викрадення майна з магазину «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34-А обвинувачений повідомив суду, що він дійсно викрав з магазину «АТБ-маркет» масло вершкове в кількості зазначеній в обвинувальному акті, з викраденим пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за нього. Обвинувачений зазначив, що викрадене вершкове масло він забув на зупинці громадського транспорту.

Обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, просив суд його не карати суворо. Додатково обвинувачений зазначив, що потерпілим шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву від 30.11.2020 про розгляд даного кримінального провадження без його участі у зв`язку з його зайнятістю на роботі.16.03.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він повідомив, що ОСОБА_1 відшкодував йому шкоду в повному обсязі, у зв`язку з чим претензій до нього морального чи матеріального характеру потерпілий не має. Потерпілий просив призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоду на залучення до провадження як потерпілого не надав.

Захисник обвинуваченого адвокат Гайдамака С.В. в судовому засіданні надала суду квитанцію та заяву від представника ТОВ «АТБ-Маркет» від 04.02.2021 в якій зазначено, що в ТОВ «АТБ-Маркет» відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_1 , при призначенні покарання просив врахувати відшкодування завданого збитку, та призначити мінімальну міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гайдамаки С.В., суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_1 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.

Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно довідки-характеристики ДОП СП Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області В. Ратушного від 11.09.2020 року ОСОБА_1 ,перебуває на обліку Київського ВП як раніше судимий, останній на шлях виправлення не став, на вимоги з`явитись до відділку поліції для постановки на облік не з`явився, по місцю проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки з раніше судимими особами та вживає наркотичні речовини.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» б/н від 03.09.2020 року ОСОБА_1 на профілактичному наркологічному обліку в даному закладі перебував з 03.07.2017 по 03.07.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну, канабіоїдів, опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4446 від 03.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 03.07.2017 по 05.07.2017 з діагнозом: «Реакція зі змішаним розладом емоцій та поведінки». На обліку не перебуває.

Судом встановлено, що востаннє ОСОБА_1 було засуджено 24.10.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 393, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Був звільнений 21.11.2019 умовно-достроково на 7 місяців 25 днів на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2019 року.

Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, неодноразово призначались покарання із встановленням іспитового строку, востаннє був звільнений умовно-достроково, після завершення якого знову вчинив корисливі злочини, разом з тим повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, шкоду потерпілим відшкодував, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 980 грн. 64 коп., які підтверджені відповідними актами, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в межах даного провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 70, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020 на майно, яке було вилучене під час огляду 22.08.2020, а саме: чорну барсетку невідомої марки із встановленими застібками типу «молнія» із металу срібного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору невідомої марки - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020020020001435, а саме:

- чорну барсетку шкіряну марки «Giovanni», з написами на подовжувачі для носіння на плечі «ELITE» та книжку гаманець для документів чорного кольору невідомої марки - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: