Вирок № 95588624, 05.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5619/21

Провадження № 1-кп/127/240/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021025020000110 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 26, раніше судимого:

03.12.2020 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», яка розташована по вул. Привокзальній, 26, в м. Вінниця, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 31.01.2021 близько 09.00 год., біля медичної частини № 86, яка знаходиться на території виправної колонії, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який поклав та зберігав при собі за поясом штанів.

В подальшому, 31.01.2020, близько 17.00 год. оперуповноваженим оперативного відділу Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№ 86)» Пеньковським В.М. було помічено ОСОБА_1 , який під час прогулянки у спеціальному відведеному для нього місці, поводив себе підозріло, після чого засудженому ОСОБА_1 , відповідно до розділу 24 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року, було запропоновано видати заборонені предмети та приготуватись до обшуку без роздягання, на що даний засуджений повідомив, що має при собі наркотичний засіб та бажає його добровільно видати.

При виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУПП у Вінницькій області та проведення огляду місця події, у період часу з 17 год. 56 хв. до 18 год. 04 хв. 31.01.2021, у приміщенні кабінету оперативного відділу № 2 ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», по вул. Привокзальна, 26 у м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_1 дістав з-під поясу своїх штанів поліетиленовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яку було вилучено в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/1844-МРВ від 04.02.2021 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 42,71 г.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката Горбатюка В.В., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.

Судом враховано, що ОСОБА_1 востаннє засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 06.07.2020 року.

Відтак, суд при призначенні остаточного покарання керується положеннями ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а також з урахуванням положень п. 1) частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1307 гривень 60 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі строком.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, з урахуванням статті 72 КК України, призначивши остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.0.2021 на майно, яке було вилучене 31.01.2021, а саме: 1 поліетиленовий всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1063565.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12021025020000110, а саме:

-спец. пакет Україна МВС Експертна служба № 5466227, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 42,71 г - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: