
Справа № 148/463/21
Провадження №2-з/148/9/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою, заявник подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 11053 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за виконавчим провадженням № 64602282, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", заборгованості по кредитному договору № 8756245 від 15.11.2019 в загальному розмірі 9740 грн. (а.с. 10).
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 26.02.2021 (а.с. 11-12) ВП № 64602282 відкрито виконавче провадження зі стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал" зазначеної суми боргу.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, позивач звернулася до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, та встановлені обставини справи, суть позовних вимог, беручи до уваги те, що з позивача у примусовому порядку здійснюється стягнення за вказаним виконачим написом нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, тому вважаю доцільним вжити захід забезпечення позову - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву - задовольнити.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 25.01.2021, реєстраційний номер 11053, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал" заборгованості по кредитному договору № 8756245 від 15.11.2019 в загальному розмірі 9740 грн., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем (ВП № 64602282).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, місцезнаходження якого за адресою: вул. Визволення, 8, кв. 29, м. Вінниця, а також до відома іншим учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 95588559, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/463/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: