Ухвала суду № 95588443, 11.03.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/923/19

УХВАЛА

Іменем України

11.03.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

представника відповідача - адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бабинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бабинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

29.01.2021 заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури Півнюк С. М. подав до суду заяву про залучення до участі у справі Погребищенської міської ради Вінницької області, як правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яка мотивована тим, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» та розпорядження Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області», у зв`язку з утворенням Погребищенської міської територіальної громади, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.12.2020 №20-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність», Погребищенській міській раді Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі від 08.12.2020, передано у комунальну власність чотири спірні земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 4,9204 з кадастровим номером 0523480800:02:003:0025, земельна ділянка площею 3,8000 га з кадастровим номером 0523480800:02:003:0026, земельна ділянка площею 10,7001 га з кадастровим номером 0523480800:03:002:0155 та земельна ділянка площею 6,1973 га з кадастровим номером 0523480800:03:002:0162.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала, просила залучити Погребищенську міську раду Вінницької області до участі у справі як правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник відповідача – адвокат Путілін Є. В. в судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора заперечив з мотивів викладених у наданому суду письмовому запереченні. Вказав, що у зв`язку з передачею земельних ділянок у комунальну власність змінився їх власник, а не відбулася заміна юридичної особи правонаступником. Також просив долучити до матеріалів справи копії договорів оренди з доказами їх виконання та актуальною інформацією з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника земельних ділянок.

З`ясувавши позицію сторін, оглянувши заяву про залучення правонаступника та додані до неї матеріали суд вважає, що у задоволення заяви прокурора слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 по справі № 264/5957/17, провадження № 14-37 цс 2, роз`яснила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Для вирішення проблеми процесуального правонаступництва, означеної в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року, у світлі обставин справи N 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі N 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)). Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України). Зобов`язання припиняється і тоді, коли правовідношення допускає правонаступництво, боржник був замінений правонаступником, але до останнього кредитор не заявив вимогу у визначений законом строк (див., наприклад, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 598 і частини четвертої статті 1281 ЦК України, сформульований у постановах від 17 квітня 2018 року у справі N 522/407/15-ц (пункти 59-62), від 13 березня 2019 року у справі N 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі N 520/13067/17 (пункт 39)).

З огляду на викладене зміна органу, який здійснює розпорядження земельними ділянками не являється правонаступництвом, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Що стосується клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, то суд вважає за необхідне його задовольнити.

Так, згідно зі ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, заступник прокурора Вінницької області просить, зокрема, розірвати договір оренди землі № 490, укладений 02.11.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 0523480800:02:003:0025; 0523480800:02:003:0026, загальною площею 8,7204 га, що розташовані на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, та розірвати договір оренди землі № 494, укладений 08.11.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 0523480800:03:002:0155; 0523480800:03:002:0162; 0523480800:03:001:0026, загальною площею 21,2796 га, що розташовані на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

З метою доказування своїх позовних вимог заступником прокурора заявлялося клопотання про витребування спірних договорів оренди земельних ділянок, однак у підготовчому судовому засіданні вони надані не були.

З огляду на зазначене, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Півнюка С.М. про залучення правонаступника – відмовити.

Заяву представника відповідача - адвоката Путіліна Є.В. про долучення доказів – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, зокрема:

-копія договору оренди землі №490 від 02.11.2017 на 3 арк.;

-копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 18.08.2017 на 1 арк.;

-копії квитанцій ПриватБанку на 1 арк.;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 247092842) на 1 арк.;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 247088094) на 1 арк.;

-копія договору оренди землі №494 від 08.11.2017 на 3 арк.;

-копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 18.08.2017 на 1 арк.;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 247091803) на 1 арк.;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 247091253) на 2 арк.;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 247089528) на 1 арк.;

-копія квитанції ПриватБанку на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.03.2021.

Суддя