Вирок № 95588401, 16.03.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/611/20

Провадження №1-кп/930/135/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участі секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Юрченка В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12020020240000046 від 01.02.2020 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , користуючись гаражним приміщенням, яке добудоване до житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 та перебуваючи у хороших відносинах із останнім, знав, що в одній із житлових кімнат вказаного будинку зберігається побутовий інструмент.

Таким чином, 25.01.2020 близько 17:00год. у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)побутових інструментів належних ОСОБА_4 поєднаного з проникненням до житла. Після чого, ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за вищевказаною адресою та пересвідчившись, що господаря немає та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 відкрив власним ключем двері гаражного приміщення, після чого пошкодив скло у вікні, крізь яке проник до житлового будинку ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_1 за допомогою лому, який він узяв із гаражного приміщення, пошкодив навісний замок дверей і проник в середину однієї із кімнат будинку, в якій зберігався побутовий інструмент, звідки таємно викрав бувшу у користуванні пилу бензинову торгової марки «GRAND» моделі «БП-4500»вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 1346,40 грн., бувшу у користуванні кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «EUROCRAFT» моделі «АТ 3104»вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи, складає 573,97 грн., бувшу у користуванні дриль торгової марки «BOSCH», моделі «GSB 1600 RE», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 824,60 грн.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 покинув будинок ОСОБА_4 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму 2744 грн.97 коп.

Окрім цього, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_1 26.01.2020 запропонував ОСОБА_3 , вчинити крадіжку речей, належних ОСОБА_4 із житлового будинку, який розташований за

адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.01.2020 близько 17:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, прийшли до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, усвідомлюючи, що на час відсутності господаря ОСОБА_4 у житловому будинку проживає та наглядає за ним ОСОБА_5 , розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_3 зайшов до однієї із кімнат будинку, в якій на той момент перебувала ОСОБА_5 , та з метою усунення перешкод для вчинення злочину, відволік увагу останньої, розпочавши з нею розмову та надавши можливість ОСОБА_1 реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У цей час, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, відкрив власним ключем двері гаражного приміщення, де через пошкоджене скло у вікні проник до житлового будинку ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_1 через незачинені двері проник до однієї із кімнат будинку, звідки умисно, таємно повторно викрав бувший у користуванні тример бензиновий (бензокоса) торгової марки «goodluck» моделі «gl6700bc» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1649,20 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покинули приміщення житлового будинку ОСОБА_4 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли останньому майнової шкоди на суму 1649 грн. 20 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор та обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 року справа №930/367/20 (провадження №1-кс/930/129/20) накладено арешт на вилучені в ході огляду бензопилу марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «EURO CRAFT» «AT3104», дрель маки «BOSCH», з метою запобігання можливості приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речового доказу.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.

Речовими доказами по справі є бензопила марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальна машина кутова (болгарка) марки «EURO CRAFT» «АТ3104», дрель марки «BOSCH», навісний замок марки «YONGLI».

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 653,76 грн та витрати на залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи, що становить 1256,08 грн, слід стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 року справа №930/367/20 (провадження №1-кс/930/129/20) на вилучені в ході огляду бензопилу марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «EURO CRAFT» «AT3104», дрель маки «BOSCH».

Речові докази, а саме бензопилу марки «GRAND» «БП-4500», шліфувальну машину кутову (болгарку) марки «EURO CRAFT» «АТ3104», дрель марки «BOSCH», навісний замок марки «YONGLI» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України

(ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1909 (одну тисячу дев`ятсот дев`ять гривень) 84 коп. по 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 92 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора