Вирок № 95587123 від 12.03.2021 , Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10882/18

пр. № 1-кп/759/95/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Бандури І.С., Скоріна А.В.,

за участю секретарів: Будкової В.О., Бондар (Мельник) Ю.О., Істоміної О.Г., Захарченко Н.В., Шапаренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018100100001046 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого та без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Беба Є.Г., захисники: Чаплинський Ю.М., Лебедєв В.В., Левченко І.І., Мамедов В.Н., Бовнегра І.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладач: Салманов М.У.,

ВСТАНОВИЛА:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими транспортними засобами шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для потерпілого, або із погрозою застосуванням такого насильства, відносно водіїв таксі. Так, ОСОБА_1 , 28.01.2018 приблизно о 19 годині 40 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23, із погрозою застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT» моделі «307», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 за наступних обставин.

Зокрема, 28.01.2018 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, разом з ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29, помітили автомобіль таксі марки «PEUGEOT» моделі «307» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), за кермом якого перебував ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до припаркованого на узбіччі проїжджої частини автомобіля таксі марки «PEUGEOT» моделі «307», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), під керуванням ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про поїздку за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23, де ОСОБА_1 було заплановано вчинити злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, про що було проінструктовано ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 28.01.2018 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29 під виглядом клієнтів сіли в салон вказаного автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «307», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_8 , на якому направились в напрямку будинку 15/23 по вул. Шулявській в м. Києві, де ОСОБА_8 зупинив автомобіль і чекав поки останні розрахуються з ним за поїздку. В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , впевнившись, що виникли сприятливі умови для скоєння злочину, перейшли до вчинення активних злочинних дій. При цьому, ОСОБА_1 , вийшов з салону автомобіля, під приводом отримання від іншої особи грошових коштів для оплати за послуги таксі, після чого через декілька хвилин повернувся і сів до салону автомобіля на переднє праве сидіння та направив на ОСОБА_8 заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, та наказав останньому вийти з автомобіля. В цей час ОСОБА_2 , діючи згідно відведеної йому злочинної ролі, приставив заздалегідь заготовлений предмет, схожий на ніж, до живота ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та отримання від останнього документів на автомобіль для його подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_1 , вийшов з салону автомобіля та відкрив передні водійські двері, при цьому повторно наставив на

ОСОБА_8 предмет, схожий на пістолет, з метою заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_8 , вважаючи спільні злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як реальну небезпеку для власного життя, згідно вимоги останніх вийшов з транспортного засобу, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «307», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 28.01.2018 могла становити 151 490 грн., яким незаконно заволодів, запустив двигун зазначеного транспортного засобу за допомогою ключів, після чого на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_1 , набувши злочинного досвіду, усвідомлюючи необхідність продовження злочинної діяльності, спрямованої на незаконне заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я водіїв, спланував досягнути поставленої мети - збагачення за рахунок скоєння таких нападів, прийняв рішення про створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати, обравши направленістю її діяльності - систематичне незаконне заволодіння транспортними засобами на території міста Києва та Київської області з метою їх подальшого збуту.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, сформованої на етнічній основі, ОСОБА_1 особисто підібрав її учасників з числа знайомих чоловіків - громадян Республіки Азербайджан. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я людини, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки, здатність до виконання вказівок, тощо.

Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_1 при невстановлених обставинах, після вчинення злочину 28.01.2018, в лютому цього ж року запропонував ОСОБА_2 прийняти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_2 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , в подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в лютому 2018 року запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму його вчинення. Отримавши від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_1 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів до відома всіх учасників організованої групи. При цьому, ОСОБА_1 поклав на ОСОБА_3 обов`язки, пов`язані із вчиненням незаконного заволодіння транспортними засобами водіїв таксі, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я водіїв, а також з погрозою застосування такого насильства. В свою чергу,

ОСОБА_1 як організатор групи відвів до функцій ОСОБА_4 вчинення переховування слідів злочину та транспортних засобів здобутих злочинним шляхом іншими учасниками організованої групи, та іншим чином сприяти приховуванню злочину, на виконання яких ОСОБА_4 надав власну згоду.

В результаті цього, ОСОБА_1 за взаємною згодою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території міста Києва та Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинених організованою групою та поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, або з погрозою застосування такого насильства, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_1 . Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_1 та всіх учасників організованої ним злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднане із застосуванням або погрозою застосуванням учасниками групи насильства заздалегідь заготовленими предметами, схожими на ножі та пістолети, відносно водіїв таксі для подолання волі до опору останніх з метою незаконного збагачення всіх учасників організованої групи шляхом подальшого переховування та збуту транспортних засобів здобутих злочинним шляхом. Стійкість організованої групи ОСОБА_1 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_1 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів. Організована ОСОБА_1 злочинна група діяла на території міста Києва та Київської області, систематично вчиняючи незаконне заволодіння транспортними засобами та припинила своє функціонування у зв`язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

Організоване ОСОБА_1 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, змінювались номери мобільних телефонів для зв`язку між собою та вирішення питання щодо незаконного заволодіння та подальшого збуту транспортних засобів здобутих злочинним шляхом, що відбувалось в темну пору доби.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином. Таким чином, ОСОБА_1 будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто брав участь у підборі учасників групи; розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; особисто приймав участь у незаконному заволодінні транспортними засобами, передавав автомобілі ОСОБА_4 для їх подальшого збуту; розподіляв кошти, отримані від реалізації транспортних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та визначав необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням транспортних засобів.

Планом організованої групи охоплювалось готування та безпосереднє вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами водіїв таксі.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 , діючи у складі організованої ним групи, під час вчинення злочину виконував наступні функції: керував на місці діями учасників організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підшукував транспортні засоби для їх подальшого заволодіння та вибирав місця для здійснення злочинних намірів, особисто брав участь у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, застосував погрози до водіїв автомобілів про застосування фізичногонасильства та втілював в реальність погрози у разі відмови водіїв таксі добровільно покинути салон автомобіля.

ОСОБА_2 будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_1 , підшукував транспортні засоби для їх подальшого заволодіння, особисто приймав участь в незаконному заволодінні транспортними засобами, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я водіїв таксі, а також з погрозою застосування такого насильства, предметом схожим на ніж, при цьому втілював в реальність погрози у разі відмови водіїв таксі добровільно покинути салон автомобіля з метою незаконного заволодіння транспортного засобу для його подальшого збуту, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_3 будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_1 , підшукував транспортні засоби для їх подальшого заволодіння, особисто приймав участь в незаконному заволодінні транспортними засобами, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я водіїв таксі, а також з погрозою застосування такого насильства, предметом схожим на ніж, при цьому втілював в реальність погрози у разі відмови водіїв таксі добровільно покинути салон автомобіля з метою незаконного заволодіння транспортного засобу для його подальшого збуту, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_4 будучи пособником таучасником злочинної групи згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_1 , виконував дії направлені на незаконне заволодіння транспортними засобами, шляхом переховування даного майна, оскільки володів здібностями їзди на автомобілі та відповідним посвідченням на право керування транспортними засобами, при цьому очікував у заздалегідь обумовленому місці інших учасників організованої групи, які одразупісля вчинення злочинів транспортували автомобілі, здобуті злочинним шляхом до місця очікування ОСОБА_4 з метою подальшого заздалегідь обіцяного останнім переховування майна здобутого злочинним шляхом, переховування слідів злочину та іншим чином сприяти приховуванню злочинів, отримував кошти здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_1 організував стійку, згуртовану групу, з розподілом ролей її учасників, до якої крім нього увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , метою організованої групи стало систематичне незаконне заволодіння транспортними засобами.

Так, ОСОБА_1 , 01.03.2018, приблизно о 01 годині 50 хвилин,організованою групою у складі співучасників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи,знаходячись біля с. Хлепча Васильківського району Київської області, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним останньому транспортним засобом - автомобілем «КІА» моделі «Cerato»,червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, за наступних обставин.

Зокрема, 01.03.2018 о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого організованою групою та поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, вчиненого повторно, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, 3, використовуючи номер мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 замовили таксі через диспетчерську службу «Сова» з метою подачі транспортного засобу, яким було заплановано в подальшому заволодіти. Дане замовлення прийняв ОСОБА_6 , який зателефонував на номер НОМЕР_5 , в ході розмови по якому ОСОБА_1 замовив ОСОБА_6 подачу таксі до ТРЦ «Магелан» на 01.03.2018 приблизно о 01 годині для поїздки до смт. Калинівка Васильківського району Київської області, біля якого було заплановано вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , про що було проінструктовано всіх учасників організованої групи.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 01 годині знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 13 підійшли до вибраного

смт. Калинівка Васильківського району Київської області, де

ОСОБА_1 було заплановано вчинити злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, про що було проінструктовано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Після чого, під виглядом клієнтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля «КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 та направились в напрямку смт. Калинівка Васильківського району Київської області.

При цьому, 01.03.2018 приблизно о 01 год. 40 хв. перебуваючи на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква Київської області поворот на с. Хлепча Васильківського району Київської області за проханням одного з учасників організованої групи сходити в туалет, ОСОБА_6 зупинив автомобіль на узбіччі дороги. В цей час, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , впевнившись, що виникли сприятливі умови для скоєння злочину, перейшли до вчинення активних злочинних дій, при цьому ОСОБА_2 , діючи згідно злочинної функції відведеної йому керівником організованої групи, перебуваючи в салоні автомобіля приставив до живота ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений ніж, та в цей час ОСОБА_3 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, діючи згідно відведеної йому функції, приставив до шиї потерпілого предмет схожий на ніж, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та отримання від останнього документів на автомобіль для його подальшого збуту. В свою чергу, ОСОБА_1 наніс декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область голови ОСОБА_6 , який в результаті єдиних злочинних дій ОСОБА_1 ,ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не чинив опору та був зв`язаний по руках та ногах ОСОБА_3 липкою стрічкою, якою також було заклеєно рота ОСОБА_6 , при цьому останнього було перетягнуто на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , вийшов з салону автомобіля та відкрив передні водійські двері, та сів за кермо автомобіля«КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, яким незаконно заволодів, завівши двигун даного транспортного засобу за допомогою ключів, після чого на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину, викинули ОСОБА_6 з салону транспортного засобу біля смт. Хлепча Васильківського району Київської області.

Крім цього, ОСОБА_1 , 01.03.2018, приблизно о 01 годині 50 хвилин, організованою групою у складі співучасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, знаходячись біля с. Хлепча Васильківського району Київської області, під час незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя ОСОБА_6 , який зазнав нападу, за наступних обставин.

Так, 01.03.2018 о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого організованою групою та поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, вчиненого повторно, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, 3, використовуючи номер мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 замовили таксі через диспетчерську службу «Сова» з метою подачі транспортного засобу, яким було заплановано в подальшому заволодіти. Дане замовлення прийняв ОСОБА_6 , який зателефонував на номер НОМЕР_5 , в ході розмови по якому ОСОБА_1 замовив ОСОБА_6 подачу таксі до ТРЦ «Магелан» на 01.03.2018 приблизно о 01 годині для поїздки до смт. Калинівка Васильківського району Київської області, біля якого було заплановано вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , про що було проінструктовано всіх учасників організованої групи.

ОСОБА_6 предмет схожий на ніж, при цьому запитав, де знаходяться грошові кошти та документи на автомобіль, на що ОСОБА_6 відповів, що грошових коштів при собі немає, при цьому ОСОБА_2 , діючи згідно злочинної функції відведеної йому керівником організованої групи,перебуваючи в салоні автомобіля приставив до живота ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений предмет схожий на ніж. В свою чергу, ОСОБА_1 наніс декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область голови ОСОБА_6 , який в результаті єдиних злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинив опору та був зв`язаний по руках та ногах ОСОБА_3 липкою стрічкою, якою також було заклеєно рота ОСОБА_6 , після чого останнього було перетягнуто на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обшукали салон автомобіля, в результаті чого заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме грошовими котами в сумі 5000 гривень, мобільним телефоном марки «Phillips» з сім-картою НОМЕР_6 , мобільним телефоном «ImpressionC501» s/НОМЕР_67 з сім-картою НОМЕР_7 . Після чого, ОСОБА_1 , вийшов з салону автомобіля та відкрив передні водійські двері, та сів за кермо автомобіля «КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, завів двигун даного транспортного засобу за допомогою ключів, після чого на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину, висадивши ОСОБА_6 біля смт. Хлепча Васильківського району Київської області.

02.03.2018 в вечірній час ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого організованою групою та поєднаного з насильством, небезпечного для життя потерпілого, вчиненого повторно, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франко в м. Києві, підійшли до раніше поміченого в цей день та обраного ОСОБА_1 як предмету злочину, припаркованого на узбіччі проїжджої частини автомобіля таксі «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, під управлінням ОСОБА_5 , з яким учасники організованої групи домовились відвезти їх на вул. 22-гу Садову в м. Києві, де ОСОБА_1 було заплановано вчинити злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортними засобом, про що було проінструктовано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого плану відомого всім учасникам організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі та згідно власної функції визначеної керівником групи ОСОБА_1 , заздалегідь пообіцявши переховати автомобіль, здобутий злочинним шляхом та сліди злочину або іншим чином сприяти приховуванню злочину, 02.03.2018 приблизно о 21 годині направився та очікував на Одеській площі в м. Києві, куди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні були транспортувати автомобіль «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, здобутий злочинним шляхом, який ОСОБА_4 в подальшому повинен був збути невстановленим особам за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, 02.03.2018 приблизно о 21 годині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, перехрестя вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франкопід виглядом клієнтів сіли в салон вищевказаного автомобіля «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, під управлінням ОСОБА_5 , та направились в напрямку вул. 22-гої Садової в м. Києві, де ОСОБА_5 зупинив автомобіль і чекав поки клієнти мали розрахуватись. В цей час, ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , впевнившись, що виникли сприятливі умови для скоєння злочину, перейшли до вчинення активних злочинних дій, при цьому

ОСОБА_2 , діючи згідно злочинної ролі відведеної йому керівником організованої групи, висловив до потерпілого ОСОБА_5 усну вимогу передачі йому свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі, після чого продемонстрував в руці предмет схожий на ніж та одразу наніс удар рукою стиснутою в кулак в голову ОСОБА_5 , на що потерпілий ОСОБА_5 відповів відмовою та відмовився виходити з салону автомобіля, чіпляючись руками за предмети в салоні автомобіля, при спробі учасників організованої групи витягти його на зовні. Після чого, ОСОБА_2 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, наніс удар предметом схожим на ніж в тулуб ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 , з метою подолання опору потерпілого, вийшов з салону автомобіля, підійшов до передніх водійських дверей та дістав раніше заготовлений для вчинення злочину ніж, яким, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя потерпілого, наніс ОСОБА_5 численні удари в ділянку грудної клітини. Одночасно з цим, ОСОБА_1 , також вийшов з салону автомобіля та підійшов до лівих передніх дверей водія, після чого, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя потерпілого, наніс ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим предметом схожим на ніж численні удари в по ногах потерпілого, однак, незважаючи на отримання тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік. При цьому, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля«Toyota» моделі«Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, ключами запустив двигун та з місця вчинення злочину спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали в напрямку Одеської площі в м. Києві, де їх очікував ОСОБА_4 .

Власними спільними злочинними діями учасники організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_5 тілесні ушкодження:

- 16 колото-різаних ран: в лобно-тім`яній ділянці по центру, в проекції зовнішнього кута лівого ока, на праві переднє-бічній поверхні грудної клітки в проекції нижнє-зовнішнього квадранту правого грудного м`язу з переходом в проекцію мечоподібного відростку грудини, на боковій поверхні грудної клітки зліва по середнє-паховій лінії в проекції 10-го ребра, по заднє пахвовій лінії в проекції 8-го ребра, на тильній поверхні лівої кисті в проекції середньої третини 3-ї п`ястної кістки з переходом в проекцію 5-го міжфалангового суглобу, на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній та в середній третинах;

- 2 колото-різаних рани на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-4-го ребер по середнє-ключній лінії розмірами 10х4 см, в проекції 7-го ребра справа по середнє-ключній лінії розмірами 4х1 см, з рівними краями та гострими кутами, з рановими каналами, що відходять від них, по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, крововилив в праву плевральну порожнину (до 100 мл рідкої крові), правобічний пневмотракс з колабуванням легені на 1/3 свого об`єму - 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки справа;

- колото-різана рана на боковій поверхні грудної клітки зліва по середнє-пахвовій лінії в проекції 6-го ребра, з рівними краями та гострими кутами, розмірами 2х0,5 см, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, крововилив в ліву плевральну порожнину (до 100 мл рідкої крові), лівобічний пневмоторакс з колабуванням легені на 1/3 свого об`єму - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва;

- 3 синці на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на внутрішній поверхні правого плеча верхній третині.

Дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії: синці - тупого предмету (предметів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, колото-різані рани - гострого (их) предмету (ів), що має (ють) колюче-ріжучі властивості (до якого (их) відноситься клинок ножа), могли утворитись 02.03.2018.

За ступенем тяжкості вищевказані проникаючі колото-різані поранення грудної клітки відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Крім того, виявлені інші непроникаючі рани відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та виявлені синці відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З метою остаточного доведення до кінця спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 , 02.03.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , який в цей час знаходився на Одеській площі в м. Києві, направились на вказаному автомобілі, належному потерпілому ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_1 за місцем знаходження ОСОБА_4

Цього ж вечора, 02.03.2018 знаходячись на Одеській площі в м. Києві, ОСОБА_1 , діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого з усіма співучасниками плану, зустрівся та передав ОСОБА_4 автомобіль «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, ринкова вартість якого станом на 02.03.2018 могла становити 276 300 грн., який у свою чергу, з метою подальшого обернення на спільну користь та особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що автомобіль «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, здобутий злочинним шляхом, направився вказаним автомобілем по вул. Академіка Глушкова в

м. Києві до виїзду за адміністративні межі м. Києва, однак був затриманий працівниками поліції на вказаному транспортному засобі, який належить ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_1 , 02.03.2018, приблизно о 21 годині 20 хвилин, організованою группою у складі співучасників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходячись по вул. 22-й Садовій, 41 в м. Києві, під час незаконного заволодіння транспортним засобом «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, який належить потерпілому

ОСОБА_5 , вчинили замах на умисне вбивство останнього з корисливих мотивів, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

02.03.2018 в вечірній час ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого організованою групою та поєднаного з насильством, небезпечного для життя потерпілого, вчиненого повторно, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франко в м. Києві, підійшли до раніше поміченого в цей день та обраного ОСОБА_1 як предмету злочину, припаркованого на узбіччі проїжджої частини автомобіля таксі «Тойота Кемрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , під управлінням ОСОБА_5 , з яким учасники організованої групи домовились відвезти їх на вул. 22-гу Садову в м. Києві, де ОСОБА_1 було заплановано вчинити злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортними засобом, про що було проінструктовано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, 02.03.2018 приблизно о 21 годині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, перехрестя вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франко під виглядом клієнтів сіли в салон вищевказаного автомобіля «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску, під управлінням ОСОБА_5 , та направились в напрямку вул. 22-гої Садової в м. Києві, де ОСОБА_5 зупинив автомобіль і чекав поки клієнти мали розрахуватись. В цей час, ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , впевнившись, що виникли сприятливі умови для скоєння злочину, перейшли до вчинення активних злочинних дій, при цьому

ОСОБА_2 , діючи згідно злочинної ролі відведеної йому керівником організованої групи, висловив до потерпілого ОСОБА_5 усну вимогу передачі йому свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі, після чого продемонстрував в руці предмет схожий на ніж та одразу наніс удар рукою стиснутою в кулак в голову ОСОБА_5 , на що останній відповів відмовою та відмовився виходити з салону автомобіля, чіпляючись руками за предмети в салоні автомобіля, при спробі учасників організованої групи витягти його на зовні. В цей час ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою подолання опору потерпілого, та вчиняючи незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність власних дій, вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 з метою заволодіння його транспортним засобом «Toyota» моделі «Camry», бежевого кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2007 року випуску. При цьому ОСОБА_2 діючи згідно відведеної йому злочинної ролі, тримаючи в руках раніше заготовлений ним для вчинення злочину ніж та маючи умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 , діючи згідно узгодженого плану та будучи проінструктованим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 удар предметом схожим на ніж в ділянку грудної клітини.

Одночасно з цим, ОСОБА_3 , діючи спільно з

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та дотримуючись заздалегідь розробленого плану, вийшовши з салону автомобіля, підійшов до лівих передніх дверей водія, які на той момент відкрив потерпілий ОСОБА_5 з метою покинути автомобіль, аби зберегти власне життя, після чого ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 ,дістав раніше заготовлений для вчинення умисного вбивства ніж, та почав наносити ним потерпілому ОСОБА_5 численні ножові поранення в область тулуба, голови та ніг, та власними спільними злочинними діями учасниками організованої групи завдали ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:

При цьому, ОСОБА_1 знаходячись в салоні автомобіля, керував діями учасників організованої групи шляхом надання вказівок направлених на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів.

Однак, довести свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, учасники організованої групи у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглине змоги, оскільки, вчнивши всі дії які останні вважали необхідними для доведення злочину до кінця, потерпілий ОСОБА_5 , незважаючи на отримання тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з місця вчинення злочину втік та в подальшому самостійно викликав собі швидку медичну допомогу, працівники якої госпіталізували останнього до Київської міської клінічної лікарні №17, де ОСОБА_10 було надано необхідну медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду від дачі показань відмовився, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. В судових дебатах обвинувачений вину свою не визнав за всіма епізодами, зазначивши, що жодних протиправних дій відносно потерпілих він не вчиняв, з ними взагалі не знайомий, просив його виправдати за всіма епізодами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду від дачі показань відмовився, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. В судових дебатах обвинувачений вину свою не визнав за всіма епізодами, зазначивши, що жодних протиправних дій відносно потерпілих він не вчиняв, з ними взагалі не знайомий, просив його виправдати за всіма епізодами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду від дачі показань відмовився, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. В судових дебатах обвинувачений вину свою не визнав за всіма епізодами, зазначивши, що жодних протиправних дій відносно потерпілих він не вчиняв, з ними взагалі не знайомий, просив його виправдати за всіма епізодами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду від дачі показань відмовився, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. В судових дебатах обвинувачений вину свою не визнав за всіма епізодами, зазначивши, що жодних протиправних дій відносно потерпілих він не вчиняв, з ними взагалі не знайомий, просив його виправдати за всіма епізодами.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеь, а також не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, стосовно потерпілого ОСОБА_5 , їх вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що працював в службі таксі «603» за позивним номером 12 до якого прикріплений номер (096) 52-131-52. 02.03.2018 він таксував на автомобілі марки «Тойота Камри» в м. Києві. По вул. Б. Хмельницького і І. Франка до нього підійшло троє чоловіків, в залі судового засіданні він чітко впізнає, що це були обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , вони попросили відвезти їх на вул. Стеценка, 25 в м. Києві. Спочатку він відмовився, однак в подальшому вони домовились за 500 гривень здійснити дану поїздку. Дані особи сіли до автівки та вони поїхали до зазначеної адреси. Прибувши у визначене місце, ОСОБА_12 попоросив його, не зупиняючись, проїхати трохи далі на вул. Садову у м. Києві. Заїхавши на вказану вулицю, він побачив, що машина починає грузнути в снігу, у зв`язку з чим попросив даних осіб вийти з автомобіля. Після чого ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, наніс йому з усієї сили кулаком удар в обличчя. В цей час ОСОБА_3 , який сидів позаду нього, вийшов з машини та підбіг до передніх дверей, почали кричати, наказуючи, щоб він переліз, не виходячи з автомобіля, на заднє сидіння. Він намагався це зробити, проте, зважаючи на велику комплектацію тіла, в нього не вдалось це зробити. В цей час дані особи просили, щоб він-потерпілий віддав свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, на що він відповів відмовою. Після чого ОСОБА_2 дістав ножа та почав погрожувати, він почав просити, щоб нічого не робив ножем, ОСОБА_2 його не послухав і вдарив ножем, який був в правій руці, в грудну клітину три рази. Він-потерпілий почав якось захищатись, царапав йому обличчя, в цей час ОСОБА_3 підбіг до нього з лівої сторони, відкрив водійські двері і намагався також наносити йому удари ножем в ногу та куди міг. Після цього він намагався покинути автомобіль, так як розумів, що якщо залишиться - заріжуть до смерті. Проте, дані особи його тримали за куртку та за капюшон не даючи змоги вийти. ОСОБА_1 , який сидів на задньому сидінні справа, тримав його за рук та бив по ній. Якимось чином він вирвався від них, а вони, сівши до автомобіля, намагалися втікти, однак був сильний снігопад і вони застряли на дорозі. Він, знаходячись в шоковому стані, підбіг до машини та відкрив задні пасажирські двері, там вже сидів ОСОБА_2 , який запитав у нього, що йому ще потрібно, та намагався ножем бити його. ОСОБА_11 сидів спереді на пасажирському сидінні, а ОСОБА_13 - за кермом. Побачивши, що він відкрив двері, почали виходити з автомобіля, та почали йти до нього. Він зрозумів, що сили нерівні і почав тікати. В цей час неподалік проїжджав автомобіль, який налякав даних осіб і вони знову сіли до його-потрепілого автомобіля і поїхали. А він-потерпілий вже не міг ідти, так як в нього перестали працювати ноги. Він почав кричати про допомогу, проте його ніхто не чув, потім він виявив, що у ньогго в куртці залишився ще один телефон, з якого він почав телефонувати до поліції. До поліції він також повідомив, що в машині залишився ще один його телефон НОМЕР_10 , який був підключений до інтернету і місцезнаходження його можна було визначити. По приїзду швидкої медичної допомоги та поліції йому повідомили, що автомобіль вже знайшли на Одеському КП, за кермом якого був ОСОБА_14 , який повідомив, де знаходяться особи, які вчинили на нього напад та заволоділи транспортним засобом.

Разом з автомобілем в нього забрали мобільний телефон Самсунг С-3 вартість 3300 грн., зарядки, шнурки. Він вважає, що організатором даної злочинної групи був ОСОБА_1 о. Всіх осіб, які забирали в нього автомобіль і наносили йому тілесні пошкодження він впізнає в залі судового засідання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що він неофіційно працював на автомобілі «КИА Черато» червоного кольору р.н. НОМЕР_3 в службі таксі «Сова». В ніч з 29.02.2018 на 01.03.2018 він отримав замовлення від ТРЦ «Магелан» до смт. Калинівки і назад. Прибувши на замовлення, приблизно о 23:40 год. до нього в автомобіль сіли троє обвинувачених: ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське місце, ОСОБА_3 - на заднє пасажирське сидіння з правої сторони автомобіля, а ОСОБА_1 - на заднє пасажирське сидіння позаду нього-потерпілого. Вони йому сказали, щоб не хвилювався, з`їздимо в Калинівку за пивом і одразу повернемося. Приїхавши в центр Калинівки, ОСОБА_11 вийшов з машини, щоб зателефонувати, простоявши там хвилин п`ять, обвинувачені повідомили, що вони повертаються назад до Києва. Від`їхавши приблизно три кілометра від Калинівки, обвинувачені попросили його зупинитись, так як ОСОБА_3 необхідно було сходити в туалет, на що він відповів, що не може зупинитись, так як були погані погодні умови, оскільки при зупинці могли не зрушити з місця, на що вони повідомили, що підштовхнуть машину якщо вона застряне. Він погодився та зупинився. ОСОБА_3 о вийшов з машини та пішов до туалету. В цей момент ОСОБА_2 повернувся в його сторону (ліву), дістав правою рукою ножа з рукояткою, схожою на дерево, загальною довжиною з лезом близько 30-40 см, сказав - «ну что пора…», щоб я сидів тихо та не дригався,ОСОБА_1 вдарив по голові, далі запитали чи є на машині система ДЖИПІЕС для відстеження автомобіля, він повідомив що не має, після чого вони натягнули йому шапку на голову, заклеїли скотчем рот, руки та перетягли його через передні сидіння на заднє сидіння його автомобіля, шнурками з його черевиків зв`язали йому ноги, запитали, де його гроші та документи. Так як рот в нього був заклеєний скотчем, йому прорізали отвір в скотчі, щоб він міг говорити, обшукали автомобіль та через п`ять хвилин почали рух на автомобілі, провезли його приблизно три кілометра і викинули з його машини. ОСОБА_1 сів за кермо його автомобіля і вони втрьох поїхали, після чого він автомобіля не бачив. Після того, як його викинули, він зміг зубами розкусити скотч, яким йому зв`язали руки, звільнив зв`язані шнурками ноги, після чого вийшов на трасу, зупинив попутний автомобіль, доїхав на ньому до найближчої заправочної станції та викликав працівників поліції. Крім автомобіля обвинувачені в нього викрали: два мобільних телефони - Імпресіон (ЮМС) і Філіпс (Лайф), номерів телефонів не пам`ятає, слідчий дізнався їх через диспетчерську службу таксі, дитячі речі, речі дружини, його документи на автомобіль, паспорт громадянина України, грошові кошти в розмірі приблизно 6 тисяч гривень. Тілесні ушкодження внаслідок даної події він отримав у виді: порізу на губі та синяка на голові, за медичною допомогою не звертався. Претензій до обвинувачених не має, так як вдячний, що залишився живий.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в його володінні перебував автомобіль Пежо 307 р.н. НОМЕР_68 (литовська реєстрація) на підставі свідоцтва про реєстрацію та довіреності. Даний автомобіль він здавав в оренду ОСОБА_16 на підставі усної домовленості. ОСОБА_16 користувався автомобілем приблизно 2 - 3 місяці. Про дану подію він дізнався від ОСОБА_16 , який зателефонував до нього та повідомив, що він підвозив 2-х чоловіків, які викинули його з машини і незаконно заволоділи даним автомобілем. Безпосередньо впізнати обвинувачених він не може, так як не був очевидцем даної події та обвинувачених побачив лише в залі судового засідання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що у лютому-березні 2018 року він був у відрядженні в м. Києві, де для проходив стажування. 02.03.2018 близько 21 год. 00 хв., патрулюючи у складі екіпажу ще з двома інспекторами патрульної поліції по території Голосіївського району в м. Києві, по рації надійшло орієнтування про те, що в Святошинському районі м. Києва сталося незаконне заволодіння транспортним засобом «Тойота Камрі» 2007-2009 року випуску, з номерним знаком орієнтовно НОМЕР_12 або НОМЕР_69, також повідомлялось, що це скоїли троє чи четверо невстановлених осіб шляхом нанесення тілесних ушкоджень власнику автомобіля.

Неподалік Одеської площі він помітив транспортний засіб, схожий за описом. Неподалік від КПП при виїзді з міста Києва в напрямку м. Одеси, він прийняв рішення про зупинку даного транспортного засобу з метою перевірки документів, так як був старший по званню. Після подачі спецсигналів водій даного автомобіля зупинився біля магазину «Фора». Під час зупинки він та ще двоє інспекторів патрульної поліції підійшли до даного транспортного засобу, де було встановлено, що в автомобілі перебуває одна особа - водій, на автомобілі було видно плями крові на лівій стійці, на багажнику, і в салоні. Водій на його запитання нічого пояснити не міг, лише сказав, що його попросили перегнати даний автомобіль в Глеваху і залишити його там. Водій при собі мав посвідчення водія. В подальшому водія даного транспортного засобу було затримано за допомогою спецзасобу «кайданок», викликано слідчо-оперативну групу, яка по приїзду оглянула транспортний засіб, проведела поверхневий огляд затриманого, за поясом у нього було виявлено ніж зі слідами крові. В судовому засіданні він чітко впізнає особу затриманого водія - це обвинувачений ОСОБА_4 . Пам`ятає, що був якийсь кнопочний телефон, однак не може чітко зазначити де він його бачив - у самого ОСОБА_14 чи в автомобілі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що в березні 2018 року вона працювала в управлінні патрульної поліції м. Києва. 02.03.2018 вона працювала у нічну зміну ще з двома інспекторами поліції - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Вони патрулювали Голосіївський район м. Києва. Близько 22 год. 00 хв. почули по рації орієнтування про те, що в Святошинському районі відбувся розбій, підрізали чоловіка та угнали його автомобіль марки «Тойота Камрі» золотистого кольору. Рухаючись біля Одеського КПП, вони побачили даний автомобіль, який відповідав орієнтуванню, реєстраційного номеру даного транспортного засобу видно не було, так як він був засніжений. Даний автомобіль не одразу зупинився, вони зупиняли вказаний транспортний засіб за допомогою проблискових маячків та гучномовця. Тільки після того як вони притиснули даний автомобіль до обочини побачили, що реєстраційний номер співпадає. В автомобілі був один чоловік кавказької національності. Один з хлопців з нашого екіпажу одягнув на нього кайданки. Даний громадянин не мав при собі документів на автомобіль та повідомив, що даний транспортний засіб його попросили перегнати чи то в Глеваху, чи то в Білу Церкву, при цьому водій постійно змінював свої свідчення. На автомобілі були сліди крові, у зв`язку з чим вони викликали на допомогу сусідні екіпажі поліції та повідомили чергового про зупинення даного автомобіля. В судовому засіданні може впізнати затриману особу, яка перебувала за кермом автомобіля - ОСОБА_4 , при його огляді було виявлено паспорт та посвідчення водія на його ім`я.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що взимку 2018 року він ніс службу з ОСОБА_22 та з ОСОБА_23 в нічну зміну на території Голосіївського району м. Києва, по радіозв`язку отримали орієнтування на автомобіль марки «Тойота Камри» золотистого кольору, про те що невідомі особи не словянської національності викрали автомобіль, власник автомобіля в лікарні, йому нанесені ножові поранення, в автомобілі знаходився маячок, згідно якого автомобіль перебував в районі Одеської площі Голосіївського району, у зв`язку з чим патрулі були направлені на дану територію. Проїжджаючи паралельно дороги в напрямку Одеси, він побачив схожий за орієнтуванням автомобіль, у зв`язку з чим було прийнято рішення зупиняти даний автомобіль, передавши дану інформацію по рації в ефір, побачив що номерний знак відповідає тому, який вказано в орієнтуванні, включив проблискові маячки червоного кольору, але вказаний автомобіль не зупинявся близько кілометра, після чого зупинився. Він з ОСОБА_23 підійшли до вказаного автомобіля та водію наказали вийти з транспортного засобу, одразу затримавши його одягнувши кайданки. Оглянули автомобіль, в автомобілі більше нікого не було, на автомобілі було видно плями від крові на задньому лівому крилі, багажнику, задніх дверях з лівої сторони. Затримана особа повідомила, що транспортний засіб його попросили перегнати невідомі йому люди за грошову винагороду, документів на вказаний автомобіль не було. Після цього до їх під`їв ще один патрульний автомобіль та була викликана слідчо-оперативна група Святошинського УП ГУНП в м. Києві, якій і було передано затриману особу. В судовому засіданні він чітко впізнає затриманого водія - це обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що в темну пору доби, на вулиці був сніг, орієнтовно біля 19 год. на вулиці Шулявській в м. Києві до нього підбіг чоловік, який попросив викликати працівників поліції, так як двоє невідомих осіб кавказької зовнішності незаконно заволоділи його автомобілем «Пежо» на євро номерах, а також забрали мобільні телефони. Він викликав поліцію зі свого мобільного телефону останні цифри (26-14) або (40-44) та дав слухавку даному чоловікові. Працівники поліції приїхали через хвилин 10-15, з якими він та потерпілий почав їздити по вул. Ванди Василевської та в тій околиці, але автомобіль вони так і не знайшли. Після цього приїхала слідчо-оперативна група, яка займалась оформленням матеріалів по даній події. Потерпілий йому повідомив, що він підвозив двоє чоловіків, які попросили його заїхати до вулиці Шулявської, де є заїзд в гаражі, щоб підібрати третього чоловіка. Також повідомив що йому погрожували ножем. Даний чоловік був одягнутий в жилетку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що був очевидцем проведення обшуку в квартирі, яка знаходиться в селі Калинівка. Приблизно півтора роки тому він разом із своєю дівчиною ОСОБА_26 перебував на зупинці громадського транспорту в селі Калинівка, до них під`їхала машина, з якої чоловік представився працівником поліції та запитав чи не бажають вони бути свідками при обшуку, на що вони дали свою згоду. Приїхавши до будинку, працівники поліції провели обшук в одній з кімнат та в гаражному приміщенні, а вони в цей час спостерігали за їхніми діями. Під час обшуку працівники поліції вилучили дуже багато сім карт. Обшук проводили два працівника поліції та ще три - чекали на вулиці. За результатами обшуку, який тривав близько двох годин, працівниками поліції складався протокол обшуку, який був заповнений без зауважень та підписаний ним та його дівчиною ОСОБА_26 , сім карти вилучені та опечатані за його підписом та підписом його дівчини.

Наведені показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 знайшли своє підтвердження під час дослідження:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.01.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 28.01.2018 близько 19 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23, погрожуючи предметом схожим на ніж та предметом схожим на пістолет, двоє невідомих чоловіків кавказької зовнішності незаконно заволоділи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_13 , темно-синього кольору, після чого зникли в невідомому напрямку (т. 3 а.п. 24);

- протоколу огляду від 28.01.2018 з фото таблицями та планом-схемою, за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого на ділянці місцевості, що поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 наявний сніговий покрив, на якому наявні сліди гумових шин декількох різних автомобілів, будь-які інші сліди відсутні (т. 3 а.п. 26-36);

- протоколу огляду місця події від 28.01.2018 із фото таблицями, за участі потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого на ділянці місцевості поблизу магазину «Магазинчик», що по вул. Турівська, 29, де був припаркований автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_13 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_8 , а до нього підсіли особи кавказької національності, нічого не виявлено та не вилучалось (т. 3 а.п. 40-47);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя: формою обличчя, формою носа, розрізом очей, формою губ, видовженим та масивним підборіддям, зачіскою та іншими ознаками, під № 1 особу, яка 28.01.2018 близько 19 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шулявська, 15/23, сіла на переднє пасажирське сидіння та погрожувала йому предметом схожим на пістолет, після чого вказана особа сіла за кермо його автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_13 та поїхала у невідомому напрямку, а саме - ОСОБА_1 (т. 3 а.п. 52-55);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за характерними рисами обличчя у їх сукупності та зовнішнім виглядом, під № 3 особу, яка 28.01.2018 сиділа позаду нього під час нападу на нього та однією рукою тримала його за ліве плече, а правою рукою тримав ніж біля правого боку потерпілого, під тиском погроз він вийшов із автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_13 , а нападники поїхали в невідомому напрямку, а саме - ОСОБА_2 (т.3 а.п. 56-59);

- протоколу огляду місця події від 10.02.2018 з фототаблицями, згідно якого оглянуто автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_13 темно-синього кольору, що знаходився на території парковки кафе «Макдональдс», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1-а, який видимих пошкоджень не мав, цілісність скла не порушена; у моторному відділі видимих пошкоджень не виявлено, агрегати видимих пошкоджень не мають; в салоні автомобіля видимих пошкоджень немає. Під час огляду ОСОБА_28 пояснив, що вказаний автомобіль 03.02.2018 приблизно о 17 год. він придбав у раніше невідомого чоловіка в м. Києві за 1800 доларів США. Крім того, ОСОБА_28 добровільно видав ключ в корпусі чорного кольору, один кінець перемотаний прозорою липкою стрічкою з бриф серія НОМЕР_14 . В ході огляду виявлено на зовнішніх поверхнях пасажирських та водійських дверях 5 слідів папілярних узорів; з поверхні водійського сидіння вилучено мікрочастинки на 6 темних дактилоплівках (верхньої, середньої та нижньої частини сидіння), а також проводились змиви з поверхні керма за допомогою ватного тампона (т. 3 а.п. 73-75);

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 01.03.2018 близько 01 год. за адресою: Київська обл., смт. Калинівка, вул. Залізнична троє невідомих чоловіків кавказької зовнішності із застосуванням сили заволоділи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору (т. 3 а.п. 118);

- протоколу огляду місця події від 01.03.2018 з фото таблицями, відповідно до якого оглянуто засніжене узбіччя автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква 36 км+300м до повороту с. Хлепча Васильківськогор-ну Київської обл., під час огляду за узбіччям у бетонній канаві виявлено та вилучено липку полімерну стрічку, якою зі слів ОСОБА_6 , йому були зв`язані руки особами кавказької національності (т. 3 а.п. 119-121);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя: формою носа, розрізом очей, формою брів та скул та іншими ознаками, під № 3 особу, яка 01.03.2018 наносила йому удари, приставляна до горла ніж та зв`язувала, а саме - ОСОБА_3 (т. 3 а.п. 144-146);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя: формою обличчя, носа, підборіддя, губ та іншими ознаками, під № 2 особу, яка 01.03.2018 приставила ножа до його живота,а саме - ОСОБА_2 (т. 3 а.п. 147-149);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя: формою вух, очей, губ, підборіддя та іншими ознаками, під № 4 особу, яка 03.03.2018 приставила ножа до його живота, а саме - ОСОБА_1 (т. 3 а.п. 150-152);

- протоколу огляду предмету від 07.03.2018, згідно якого оглянуто CD-R диск марки «Videx», на якому мається папка під назвою «Все по угону КІА Черато», в якій знаходиться папка «АЗС Шелл Гребінки» в якій міститься відеофайли з камер спостереження з АЗС «Shell», яка розташована за адресою: Київська обл. Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Київська, 155. в даній папці міститься 1 відео файл, ємністю 7,841 Кб; а також папка під назвою «Камери смт. Калинівка» в якій містяться відео файли з камер спостереження з вулиць смт. Калинівка в Васильківському районі, Київської області. В даній папці міститься 1 відео файл ємністю 398,7 Кб. (т. 3 а.п. 176-177);

- протоколу огляду місця події від 03.03.2018, згідно якого в службовому кабінеті 318, що у Святошинському УП ГУ НП у м. Києві, розташованому по просп. Перемоги, 109 в м. Києві дружина потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_29 добровільно видала одяг потерпілого, в який він був одягнений на момент вчинення стосовно нього нападу в ніч на 03.03.2018. В ході огляду вилучено та оглянуто: кофту сірого кольору у розірваному (пошкодженому) стані з наявними слідами бурого кольору, ззовні схожі на плями крові; кофту (реглан) чорного кольору у розрізаному (пошкодженому) стані з із слідами бурого кольору, ззовні схожими на плями крові; куртку синтипонову чорного кольору у пошкодженому стані з наявними на ній плямами бурого кольору зовні схожими на кров; нижню білизну (труси) із наявними плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров; джинсові брюки чорного кольору із наявними на них плямами бурого кольору зовні схожими на кров ( т. 3 а.п. 221-223);

- протоколу огляду місця події від 02.03.2018, згідно якого на просп. Глушкова, 70 м. Києві, оглянуто ОСОБА_4 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_15 ; розкладний ніж чорного кольору з металевою ручкою зі слідами бурого кольору на лезі в верхній частині; грошові кошти в сумі 404 грн.; серветки зі слідами бурого кольору; ключі в кількості 2 шт. на ланцюжку; картку оператора «Lifecell»; картка «ПриватБанк»; квитанції ломбардів (т. 3 а.п. 224-225);

- протоколу огляду місця події, з схемою та ілюстрованою таблицею, від 02.03.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля буд. 1 по вул. Садова, 41 в м. Києві на якій виявлені паперові серветки на яких наявні сліди РБК. З права на відстані 1 м. виявлено автомобіль марки «Крайслер» синього кольору д.н.з. НОМЕР_16 , який передньою частиною стоїть до входу до будинку АДРЕСА_5 . Далі на відстані близько 1 м. від передньої частини вказаного автомобіля, виявлено вхідні двері до будинку за вищевказаною адресою, та на підвіконні поряд з дверима виявлено плями РБК в замерзлому стані. Окрім того, на фасаді вказаного будинку виявлено камеру відео нагляду, яка могла зафіксувати вчинення злочину. На сніжному покриві ділянки, що оглядається виявлено численні сліди шин від авто (т. 3 а.п. 238-245);

- протоколу огляду місця події від 03.03.2018 із ілюстрованими таблицями, за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_17 , що знаходився за адресою: м. Київ, м. Київ, пр.Глушкова, 70, під час огляду на кузові автомобіля виявлено: сліди бурого кольору на задніх лівих дверях з зовнішньої сторони; сліди бурого кольору на кришці багажника; сліди бурого кольору на правих передніх дверях; в салоні автомобіля на обшивці сидіння водія виявлені сліди бурого кольору; в салоні на склі із внутрішньої сторони дверей автомобіля виявлено три сліди папілярних узорів рук (т. 4 а.п. 1-8);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя, під № 1 особу, яка 02.03.2018 вчинила відносно нього злочин, а саме - сидів в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні та першим наніс удар предметом, схожим на ніж у верхню частину грудної клітки праворуч,а саме - ОСОБА_2 (т. 4 а.п. 63-66);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя, під № 3 особу, яка 02.03.2018 вчинила відносно нього злочин, а саме сів за кермо його автомобіля та поїхав з місця події,а саме - ОСОБА_1 (т. 4 а.п. 67-70);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя, під № 2 особу, яка 02.03.2018 вчинила відносно нього злочин, а саме спочатку сидів в салоні автомобіля на задньому сидінні та в подальшому, вийшов з автомобіля та наносив удари предметом схожим на ніж у поясницю та ногу,а саме - ОСОБА_3 (т. 4 а.п. 71-74);

- протоколу огляду речей та документів від 03.03.2018 із фото таблицями, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung GT E1200І» ІМЕІ: НОМЕР_18 , білого кольору, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_19 , при перегляді телефонних номерів виявлені наступні номери дзвінків: пропущені двадцять два дзвінки з телефону НОМЕР_20 , який підписаний як « ОСОБА_30 »: в період з 02 год. 09 хв 02.03.2018 до 22 год. 37 хв. 02.03.2018; вихідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_20 , який підписаний як «ОСОБА_30»: 02.03.2020 - о 22 год. 12 хв., 22 год. 13 хв., 22 год. 23 хв., 03.03.2018 о 00 год. 29 хв. (т. 4 а.п. 128-135);

- висновку експерта № 8-1/1021 від 14.03.2018, згідно якого: 1) на відрізках прозорої липкої стрічки типу «скотч» найбільшими розмірами 18х42 мм, 18х45 мм, 18х30 мм, наклеєних на фрагмент аркуша цупкого паперу з найбільшими розмірами сторін 100х71 мм, перекопійовано три сліди папілярних узорів; 2) сліди пальців рук з розмірами по осях 16х30 мм, 14х18 мм, надані на дослідження - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); слід пальця руки з розмірами по осях 13х33 мм, наданий на дослідження, непридатний для ідентифікації за ним особи; 3) слід пальця руки з розмірами по осях 16х30 мм, наданий на дослідження - залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід пальця руки з розмірами по осях 14х18 мм, наданий на дослідження - залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 4 а.п. 157-167);

- висновку експерта № 83-МК від 15.05.2018, згідно якого на одязі ОСОБА_5 було виявлено дев`ять пошкоджень на зимовій куртці з чорного поліестру і по вісім наскрізних пошкоджень, на куртці з сірого трикотажу та на джемпері, що розташовані як на передніх поверхнях, так і на спинках і на рукавах. Пошкодження № 2,3,4,5,6,8 на чорній куртці та пошкодження № 1-6 на сірій куртці та на джемпері співпадають за локалізацією між собою та з рубцями на тілі потерпілого. Пошкодження № 1-8 на чорній куртці та пошкодження № 1-6 на сірій куртці та на джемпері є колото-різаними, утвореними від дії плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Пошкодження №8 на чорній куртці та пошкодження № 7-8 на сірій куртці і джемпері є розрізом ножицями, утвореними під час надання медичної допомоги в лікувальній установі (т. 5 а.п. 58-65);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 03.03.2018, за участю захисника Сахнюка С.В., згідно якого відтворено обставини та обстановку події за епізодом стосовно ОСОБА_31 . Так, ОСОБА_4 з виїздом на місце події відтворив обставини, що мали місце 02.03.2018 у вечірній час, вказавши, що йому передали ключ до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_17 та повідомили де саме знаходиться вказаний автомобіль. В ході проведення слідчого експерименту затриманий ОСОБА_4 показав звідки він приїхав до ТЦ «Магелан» у м. Києві, де саме зустрівся з чоловіком, який йому телефонував та запропонував заробити грошові кошти, для цього йому необхідно було перевезти автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_17 до с. Глеваха Київської області. Далі затриманий ОСОБА_4 показав, як він із вказаним чоловіком йшов вздовж просп. Глушкова до буд. 40. Після чого затриманий ОСОБА_4 показав, де саме йому передав ключі від автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_17 та показав місце, де саме знаходиться вказаний автомобіль, в який він в подальшому сів за кермо та поїхав (т. 5 а.п. 145-151);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 03.03.2018 за участю захисника Ангеліна І.І., згідно якого ОСОБА_2 показав, що 02.03.2018 у вечірній час він разом із ОСОБА_32 , ОСОБА_11 та ОСОБА_33 виїхав на легковому автомобілі марки «Шевроле» за кермом якого був ОСОБА_34 , вони поїхали до центральної частини міста Києва, та припаркували вказаний автомобіль на вул. І.Франка. Після чого, вони втрьох, окрім ОСОБА_32 , пішли на перехрестя вул. І.Франка та вул. Б.Хмельницького, де присіли до автомобіля «Тойота» та поїхали до готелю-ресторану, що по вул. Стеценка, 27 в м. Києві. Приїхавши туди, вони повернули ліворуч перед готелем, поїхали по вул. Садовій близько 50-70 метрів, де ОСОБА_11 вийшов з автомобіля, відкрив двері зі сторони водія і почав наносити удари водію своїм ножем, після чого витягнув водія із салону автомобіля та вони поїхали без водія до Одеської площі в м. Києві. Там він вийшов із автомобіля та поїхав додому на громадському транспорті. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_2 показував вищеописані місця подій, пересуваючись містом на службовому транспорті поліції (т. 5 а.п. 198-204);

- протоколу слідчого експерименту за участю захисника Самойлика В.Г., відповідно до якого ОСОБА_3 пояснив, що 02.03.2018 близько вечірнього часу, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з якими проживає в двокімнатній квартирі в районі центрального автовокзалу м. Києва, вийшли прогулятись по центральній частині м. Києва, де прогулюючись з метою заволодіння транспортним засобом водія таксі, замовили поїздку у водія таксі, який керував автомобілем марки «Тойота». По приїзду на кінцевий пункт замовлення, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, відкрив двері водія та почав проганяти його з автомобіля з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, але водій відмовився та між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_3 дістав зі своєї кишені розкладний ніж та завдав ним більше одного удару по тілу водія, в результаті чого підозрюваний разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заволоділи вищевказаним транспортним засобом. По прибуттю на вул. Стеценка, 27, в м. Києві ОСОБА_3 не зміг вказати точне місце, пояснюючи це тим, що погано знає територію м. Києва. Крім того, під час проведення слідчого експерименту показав точне місце, біля ТЦ «Магелан» на Одеські площі в м. Києві, де було залишено транспортний засіб. Після чого, вони втрьох поїхали до свого місця проживання (т. 6 а.п. 5-8);

- виписки із медичної карти № 285 Київської міської клінічної лікарні № 17, згідно якої 02.03.2018 потерпілий ОСОБА_5 , 1981 р.н. поступив у відділення по швидкій допомозі, з діагнозом проникаючі колото-різані поранення грудної клітки справа та зліва. Поранення обох легень. Двобічний пневмогемоторакс. Множинні колото-різані поранення голови, грудної клітки, кінцівок. Стан хворого при госпіталізації середньої тяжкості (т. 6 а.п. 80);

- довідки Київської міської клінічної лікарні № 7 № 285 від 03.03.2018, згідно якої ОСОБА_5 поступив з діагнозом: проникаючі поранення грудної клітки з двох сторін, множинні колото-різані поранення голови, тулуба, кінцівок (т. 6 а.п. 81);

- висновку експерта № 903/е від 04.06.2018, згідно якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 02.03.2018 о 21.43 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мали місце такі ушкодження: 16 колото-різаних ран: в лобно-тім`яній ділянці по центру, в проекції зовнішнього кута лівого ока, на правій переднє-бічній поверхні грудної клітки в проекції нижнє-зовнішнього квадранту правого грудного м`язу з переходом в проекцію мечоподібного відростку груднини, на боковій поверхні грудної клітки зліва по середнє-пахвовій лінії в проекції 10-го ребра, по заднє-пахвовій лінії в проекції 8-го ребра, на тильній поверхні лівої кисті в проекції середньої третини 3-ї п`ясної кістки з переходом в проекцію 5-го міжфалангового суглобу, на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній та в середній третинах; 2 колото-різані рани на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-4-го ребер по середнє-ключичній лінії розмірами 10x4см, в проекції 7-го ребра справа по середнє-ключичній лінії розмірами 4x1см, з рівними краями та гострими кутами, з рановими каналами, що відходять від них, по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, крововилив в праву плевральну порожнину (до 100 мл. Рідкої крові), правобічний пневмоторакс з колабуванням легені на 1/3 свого об`єму - 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки справи; колото-різана рана на боковій поверхні грудної клітки зліва по середнє-паховій лінії в проекції 6-го ребра, з рівними краями та гострими кутами, розмірами 2х0,5 см, з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, крововилив в ліву плевральну порожнину (до 100мл. Рідкої крові), лівобічний пневмоторакс з колабуванням легені на 1/3 свого об`єму - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва; 3 синці на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на внутрішній поверхні правого плеча верхній третині. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії: синці - тупого предмету (предметів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, колото-різані рани - гострого (их) предмету(ів), що має (ють) колюче-ріжучі властивості (до якого (их) відноситься клинок ножа), могли утворитись в термін, вказаний у постанові, тобто 02.03.2018. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2018 за його участю, а також за участю особи (осіб), що спричинила (ли) йому вказані ушкодження. Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказані проникаючі колото-різані поранення грудної клітки відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3 й, о «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення непроникаючих ран будь- якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані інші рани відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п. 2.3.3 та 4.6. «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, виявлені ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил» (т. 6 а.п. 99-109);

- протоколу огляду телефонних з`єднань від 25.05.2018, відповідно до якого номери НОМЕР_21 та НОМЕР_22 використовувались з одним імей: НОМЕР_23 належать ОСОБА_4 о. Номером НОМЕР_24 користувався ОСОБА_1 о. З номеру НОМЕР_25 нападники робили замовлення таксі ОСОБА_6 та який зв`язувався з номером ОСОБА_4 28.02.2018 (т. 6 а.п. 166-180);

- протоколу огляду телефонних з`єднань від 29.05.2018, відповідно до якого імей НОМЕР_26 належить телефону, вилученому у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_2 о. Номер НОМЕР_24 номер телефону, яким користувався ОСОБА_1 (т. 6 а.п. 181-183);

- протоколу огляду телефонних з`єднань від 26.05.2018, відповідно до якого номер НОМЕР_24 номер телефону, яким користувався ОСОБА_1 ; номер НОМЕР_27 - номер телефону, яким користувався ОСОБА_2 ; номери телефонів НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , якими користувався ОСОБА_3 ; номер телефону НОМЕР_30 - номер телефону, яким згідно показань ОСОБА_35 , користувався нападник (згідно проведеного аналізу даний номер 28.02.2018 та 01.03.2018 зв`язувався з номером НОМЕР_31 , який належав ОСОБА_4 , та 28.02.2018 з номером потерпілого ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) (т. 6 а.п. 184-218);

- висновку експерта № 12-2/539 від 15.06.2018, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot» моделі «307» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), рік випуску: 2006, об`єм двигуна - 1560 см3, тип палива - дизельне пальне, номер кузова: « НОМЕР_2 », станом на 28.01.2018 могла становити: 151490 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто гривень) (т. 7 а.п. 128-129);

- висновку експерта № 12-2/537 від 15.06.2018, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «КІА» моделі «Cerato» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 р.в., номер кузова « НОМЕР_4 » станом на 01.03.2018 могла становити: 156540 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сорок гривень) (т. 7 а.п. 135-136);

- висновку експерта № 12-2/538 від 15.06.2018, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Toyata» моделі «Camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , 2007 р.в., номер кузова « НОМЕР_32 » станом на 02.03.2018 могла становити: 276300 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста гривень) (т. 7 а.п. 142-143).

В ході дослідження в судовому засіданні вищевказаних доказів колегією судів встановлено, що вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Оцінюючи показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , а також позицію сторони захисту щодо непричетності обвинувачених до вчинення інкримінованих їм кримінальних првопорушень, колегія суддів визнає, що показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_15 є достовірними, оскільки їх показання відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Вищевказані показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , які були безпосередніми очевидцями вказаних подій, є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.

Колегія суддів зазначає, що у ході судового розгляду, а саме 01.07.2019 допитано потерпілого ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 210-213). Відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання Захарченко Н.В. після запису архівної та робочої копії та здійснення перевірки якості запису шляхом вибіркового прослуховування вказаного судового засідання секретарем було виявлено відсутність звуку при наявності відео зображення (т. 3 а.п. 214). У зв`язку з чим судом повторно викликався у судове засідання ОСОБА_8 , однак повторно у судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, повістки не отримував, телефон не відповідав. У зв`язку з чим, ухвалою колегії суддів від 20.02.2020 доручено СУ ГУ НП у м. Києві провести слідчі дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_8 (т. 11 а.п. 49-50). Відповідно до рапорту слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві О.Загороднього та пояснень ОСОБА_36 , яка проживає за адресою, яка значиться як місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , вона в даній квартирі проживає 1,5 року, квартира належить її дядьку, така особа як ОСОБА_8 їй не відома. Разом з тим, всі учасники даного кримінального провадження не оспорювали факту усної заяви ОСОБА_8 про його небажання брати у подальшому участь у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим колегією суддів вичерпані можливості щодо повторного допиту у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 .

Твердження сторони захисту про те, що обвинувачені будь-яких протиправних дій стосовно потерпілих не вчиняли повністю спростовуються показаннями як самих потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , так і показаннями свідків і письмовими доказами. Більш того, згідно показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , дії обвинувачених між собою були згуртованими, стабільними, мали єдині наміри, що свідчило про дотримання останніми заздалегідь розробленого плану, де чітко прослідковувався розподіл функцій. Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , організатором даної групи був ОСОБА_1 , виконавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які діяли між собою спільно та злагоджено.

Створення ОСОБА_1 о організованої групи, до складу якої входили як виконавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також як пособник ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, поєднане із застосуванням або погрозою застосуванням учасниками групи насильства заздалегідь заготовленими предметами, схожими на ножі та пістолети, відносно водіїв таксі підтверджується спільними узгодженими діями нападників, які замовляли таксі, їхали до пункту призначення, злагоджено та мовчки вчиняли насильницькі дії стосовно потерпілого ОСОБА_6 , згідно показань останнього, обвинувачений ОСОБА_3 приставив до шиї

ОСОБА_6 ніж, при цьому запитав, де знаходяться грошові кошти та документи на автомобіль, ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля - приставив до живота ОСОБА_6 також ножа, ОСОБА_1 - наніс декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область голови ОСОБА_6 .

Згуртованість та стабільність дій обвинувачених, які мали єдині наміри щодо дотримання заздалегідь розробленого плану з чітким розподілом функцій також чітко прослідковується за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_5 : ОСОБА_2 висловлював до потерпілого ОСОБА_5 усну вимогу передачі йому свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Toyota» моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , та ключів, після чого наніс удар рукою стиснутою в кулак в голову ОСОБА_5 , а також наніс удар ножем в тулуб ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 - ножем наніс ОСОБА_5 численні удари в ділянку грудної клітини та ніг; ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «Toyota» моделі«Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , запустив двигун та з місця події втік разом з іншими обвинуваченими.

Колегія суддів вважає, що за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_5 до складу організованої групи, спрямованої на незаконне заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я водіїв, також входив обвинувачений ОСОБА_4 . Так, згідно показань свідка ОСОБА_17 , після зупинки автомобіля «Toyota» моделі«Camry», яким керував ОСОБА_4 , на автомобілі було видно плями крові на лівій стійці, на багажнику, і в салоні. Свідок ОСОБА_18 показала, що автомобіль«Toyota Camry», яким керував ОСОБА_4 ,не одразу зупинився, вони зупиняли вказаний транспортний засіб за допомогою проблискових маячків та гучномовця; тільки після того як вони притиснули даний автомобіль до обочини - він зупинився, на автомобілі були сліди крові. Свідок ОСОБА_21 також зазначав, що на автомобілі було видно плями від крові на задньому лівому крилі, багажнику, задніх дверях з лівої сторони.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.03.2018 було оглянуто автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_17 , яким керував ОСОБА_4 , під час огляду на кузові автомобіля виявлено: сліди бурого кольору на задніх лівих дверях з зовнішньої сторони; сліди бурого кольору на кришці багажника; сліди бурого кольору на правих передніх дверях; в салоні автомобіля на обшивці сидіння водія виявлені сліди бурого кольору (т. 4 а.п. 1-8).

Вищезазначені докази свідчать про обізнаність обвинуваченого ОСОБА_4 з заздалегідь розробленим ОСОБА_1 планом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 із застосуванням насильства та взяття участі в ньому як пособника.

Більше того, відповідно до протоколу огляду речей та документів від 03.03.2018 оглянуто мобільний телефон «Samsung GT E1200І» ІМЕІ: НОМЕР_18 , який вилучено у ОСОБА_4 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_19 , при перегляді телефонних номерів виявлені наступні номери дзвінків: пропущені двадцять два дзвінки з телефону НОМЕР_20 , який підписаний як « ОСОБА_30 »: в період з 02 год. 09 хв 02.03.2018 до 22 год. 37 хв. 02.03.2018; вихідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_20 , який підписаний як «ОСОБА_30»: 02.03.2020 - о 22 год. 12 хв., 22 год. 13 хв., 22 год. 23 хв., 03.03.2018 о 00 год. 29 хв. (т. 4 а.п. 128-135).

Колегія суддів вважає, що саме вищезазначені докази підтверджують входження ОСОБА_4 до складу вищезазначеної організованої групи, керівником якої був ОСОБА_1 , та участь в ній в ролі пособника.

Інші досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: заява ОСОБА_28 від 10.12.2017, згідно якої останній надає дозвіл співробітникам поліції на проведення огляду автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_13 (т.3 а.п. 86); протокол огляду предмету від 07.03.2018, згідно якого оглянуто CD-R диск марки «Videx», на якому мається папка під назвою «Все по угону КІА Черато», в якій знаходиться папка «АЗС Шелл Гребінки» в якій міститься відеофайли з камер спостереження з АЗС «Shell», яка розташована за адресою: Київська обл. Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Київська, 155. в даній папці міститься 1 відео файл, ємністю 7,841 Кб; а також папка під назвою «Камери смт. Калинівка» в якій містяться відео файли з камер спостереження з вулиць смт. Калинівка в Васильківському районі, Київської області. В даній папці міститься 1 відео файл ємністю 398,7 Кб. (т. 3 а.п. 176-177); протокол огляду місця події від 03.03.2018, з ілюстративною таблицею, за участю власника автомобіля ОСОБА_37 , згідно якого оглянуто автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_33 , що знаходився за адресою: м. Київ, просп. Науки,1/2, в якому виявлено та вилучено: сумку спортивну фіолетового кольору з помаранчевого кольору вставкою, яка знаходилась біля правих передніх дверей; рюкзак чорно-червоного кольору, який знаходився біля правих задніх дверей; рюкзак темно-синього кольору, який знаходився на задньому сидінні; мобільний телефон чорного кольору марки «Homton», який знаходився на підлозі під переднім правим сидіння; в багажнику виявлено: сумку з ноутбуком марки «Aser» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишкою, в бардачку виявлено відео реєстратор чорного кольору, автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_33 (т. 3 а.п. 226-231); протокол огляду місця події від 03.03.2018, згідно якого оглянуто ОСОБА_37 , в якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України, закордонний паспорт; мобільний телефон марки «Sony» ввімкнутий та заблокований, вимкнутий телефон «Sony» чорного кольору, розкладний ніж з чорною ручкою, лезом довжиною 8 см, шириною 1,5 м., ніж з чорною ручкою з довжиною леза 14 см. в чохлі (т. 3 а.п. 246-247); - протокол обшуку від 03.03.2018, відповідно до якого під час обшуку приватного будинку АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено: 1) коробку від мобільного телефону «Samsung GT-E1182» ІМЕІ: НОМЕР_34 ; 2) коробку від мобільного телефону «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_35 ; 3) коробку від мобільного телефону «Sony LT25i» ІМЕІ: НОМЕР_36 ; 4) коробку від планшету «Lenovo A2107A-H» ІМЕІ1: НОМЕР_37 ; ІМЕІ2: НОМЕР_38 ; 5) мобільний модем «D-Link DWL-G122» s/n: НОМЕР_39 ; 6) мобільний телефон «Nomi I184» ІМЕІ1: НОМЕР_40 ; ІМЕІ2: НОМЕР_41 ; 7) мобільний телефон «Sony Erecsson K810i» ІМЕІ: НОМЕР_42 ; 8) печатка ТОВ «Українські системи логістики»; 9) печатка ФОП « ОСОБА_37 »; 10) посвідчення «Інформаційне агентство Асоціації реалізації та захисту прав і законних інтересів юридичних ти фізичних осіб» на ім`я ОСОБА_37 ; 11) кредитна картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_43 ; 12) 16 сім-карток, бувших у використанні, різних мобільних операторів, в тому числі закордонних;13) блокнот синього кольору, з рукописними записами; 14) два папірця, білого кольору з рукописним текстом; 15) стартовий пакет ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_44 ; 16) стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_45 ; 17) стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_46 ; 18) стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_47 ; 19) стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_45 ; 20) стартовий пакет закордон оператора «Turkcell» № НОМЕР_48 ; 21) стартовий пакет закордон оператора «Billigt» № НОМЕР_49 (т. 4 а.п. 136-140); протокол обшуку від 03.03.2018, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , де речей та предметів, які знаходяться в забороненому обігу, а також речових доказів та знарядь вчинення злочинів, що мають значення для кримінального провадження відшукано не було (т. 4 а.п. 145-149); висновок експерта № 10-1/541 від 24.04.2018, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 4 а.п. 225-232); висновок експерта № 11-1/166 від 27.03.2018, згідно якого на наданому на дослідження клейкому аркуші виявлено нашарування волокон, неоднакових за кольором та різної природи, а також на клейкому аркуші виявлено жмут довго ворсових об`єктів коричневого кольору різної довжини, що за зовнішніми ознаками нагадують волосся. Дослідження велося в компетенції медико-біологічної експертизи. На наданому на дослідження клейкому аркуші виявлено нашарування волокон, неоднакових за кольором та різної природи, а саме: волокна вовни, бавовни та хімічні волокна. Виявлені волокна придатні для ідентифікаційного дослідження на рівні родової (групової) належності у разі надання зразків для порівняння (т. 5 а.п. 52-54) як не доводять, так і не спростовують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд їх не бере до уваги.

Показання свідка ОСОБА_37 про те, що він 01.03.2018 надавав послуги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ще двом особам з надання послуг з перевезення пасажирів в період їх затримання працівниками поліції як не доводять, так і не спростовують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд їх також не бере до уваги.

Проте, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.03.2018, 26.02.2018 та від 06.04.2018, згідно яких проводився аудіо-контроль особи та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу у приміщенні ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві стосовно підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 7 а.п. 89-111), колегія суддів визнає недопустимими доказами з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

Згідно ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Ст. 260 КПК України встановлено, що аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Однак, стороною обвинувачення не надано суду ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_38 від 06.03.2018 № 01-5004т/НСД, № 01-5005т/НСД, № 01-5006т/НСД, № 01-5007т/НСД.

Ненадання суду ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_38 від 06.03.2018 № 01-5004т/НСД, № 01-5005т/НСД, № 01-5006т/НСД, № 01-5007т/НСД позбавляє суд права перевірити законність контролю за вчиненням злочину з дотриманням порядку і на підставах, передбачених діючим на той час процесуальним законом, а також його відповідність загальним засадам кримінального провадження, які гарантують права і свободи людини та громадянина.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.01.2019 у справі № 751/7557/15-к (номер провадження 13-37кс18) сформулювала правовий висновок, відповідно до якого за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Колегія суддів також визнає недопустимими доказами протокол огляду місця події від 02.03.2018, згідно якого на просп. Глушкова, 70 м. Києві, оглянуто ОСОБА_4 , у якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_15 ; розкладний ніж чорного кольору з металевою ручкою зі слідами бурого кольору на лезі в верхній частині; грошові кошти в сумі 404 грн.; серветки зі слідами бурого кольору; ключі в кількості 2 шт. на ланцюжку; картку оператора «Lifecell»; картка «ПриватБанк»; квитанції ломбардів (т. 3 а.п. 224-225); протокол огляду місця події від 03.03.2018, згідно якого оглянуто ОСОБА_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, просп. Науки, 1/2, при огляді в якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_1 , 100 російських рублів, 219 гривень, гаманець в якому знаходилось 22 гривні, зарядний пристрій до телефону «Homtom» (т. 4 а.п. 18-19); протокол огляду місця події від 03.03.2018, згідно якого оглянуто ОСОБА_2 , який знаходився за адресою: м. Київ, просп. Науки, 1/2, при огляді в якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_2 , 22 гривні, мобільний телефон «Хуавей» (т. 4 а.п. 20-21); протокол огляду місця події від 03.03.2018, згідно якого оглянуто ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м. Київ, просп. Науки, 1/2, при огляді в якого виявлено та вилучено: посвідку на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_3 , чохол для документів, 376 гривень в гаманці, мобільний телефон «Fly» (т. 4 а.п. 22-22), враховуючи зміст та суть проведення огляду, як процесуальної дії, визначеної ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів, у певних випадках, передбачених ст. 238 КПК України, огляд трупа, а не огляд особи, який повинен проводитися за правилами обшуку.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачені вчинили вказані кримінальні правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 таОСОБА_2 за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_15 , а також обвинувачених ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, а також поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене організованою групою, повторно; а також вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, а також вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинений організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, а також поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене організованою групою, повторно; а також вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, а також вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинений організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також з погрозою та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене організованою групою, повторно; а також вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, а також вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинений організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , вчинене організованою групою.

Разом з тим, колегія суддів вважає не доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 289 КК України за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Так, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 01.03.2018 приблизно о 01 годині 50 хвилин, організованою групою у складі співучасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи,знаходячись біля с. Хлепча Васильківського району Київської області, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним останньому транспортним засобом - автомобілем«КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, за наступних обставин.

м. Київ, вул. А. Заболотного, 3, використовуючи номер мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 замовили таксі через диспетчерську службу «Сова» з метою подачі транспортного засобу, яким було заплановано в подальшому заволодіти. Дане замовлення прийняв ОСОБА_6 , який зателефонував на номер НОМЕР_5 , в ході розмови по якому ОСОБА_1 замовив ОСОБА_6 подачу таксі до ТРЦ «Магелан» на 01.03.2018 приблизно о 01 годині для поїздки до смт. Калинівка Васильківського району Київської області, біля якого було заплановано вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , про що було проінструктовано всіх учасників організованої групи.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого плану відомого всім учасникам організованої групи, відповідно до відведеної йому злочинної ролі та згідно власної функціївизначеної керівникомгрупи ОСОБА_1 , заздалегідь пообіцявши переховати автомобіль, здобутий злочинним шляхом та сліди злочину або іншим чином сприяти приховуванню злочину, 01.03.2018 приблизно о 00 годин 40 направився та очікуваву Васильківському районі Київської області, куди ОСОБА_40 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглиповинні були транспортувати автомобіль, який ОСОБА_4 в подальшому повинен був збути невстановленим особам за грошову винагороду.

ОСОБА_1 як предмету злочину, припаркованого на узбіччі проїжджої частини автомобіля «КІА» моделі «Cerato», червоного кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , з яким учасники організованої групи попередньо в телефонному режимі домовились відвезти їх до смт. Калинівка Васильківського району Київської області, де ОСОБА_1 було заплановано вчинити злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, про що було проінструктовано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після чого, під виглядом клієнтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли до салону автомобіля «КІА» моделі «Cerato», червоного кольору,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 та направились в напрямку смт. Калинівка Васильківського району Київської області. При цьому, 01.03.2018 приблизно о 01 год. 40 хв. перебуваючи на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква Київської області поворот на с. Хлепча Васильківського району Київської області за проханням одного з учасників організованоїгрупи сходити в туалет, ОСОБА_6 зупинив автомобіль на узбіччі дороги. В цей час, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , впевнившись, що виникли сприятливі умови для скоєння злочину, перейшли до вчинення активних злочинних дій, при цьому ОСОБА_2 , діючи згідно злочинної функції відведеної йому керівником організованої групи, перебуваючи в салоні автомобіля приставив до живота ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений ніж, та в цей час

ОСОБА_3 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, діючи згідно відведеної йому функції, приставив до шиї потерпілого предмет схожий на ніж, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та отримання від останнього документів на автомобіль для його подальшого збуту. В свою чергу, ОСОБА_1 наніс декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область голови ОСОБА_6 , який в результаті єдиних злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинив опору та був зв`язаний по руках та ногах ОСОБА_3 липкою стрічкою, якою також було заклеєно рота ОСОБА_6 , при цьому останнього було перетягнуто на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , вийшов з салону автомобіля та відкрив передні водійські двері, та сів за кермо автомобіля«КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, яким незаконно заволодів, завівши двигун даного транспортного засобу за допомогою ключів, після чого на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину, викинули ОСОБА_6 з салону транспортного засобу біля смт. Хлепча Васильківського району Київської області.

Цієї ж ночі, 01.03.2018 у невстановлений час, знаходячись в Київській області у невстановленому слідством місці, ОСОБА_1 , діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого з усіма співучасниками плану, зустрівся та передав ОСОБА_4 автомобіль «КІА» моделі«Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, ринкова вартість якого станом на 01.03.2018 могла становити 156 540 грн., який у свою чергу, з метою подальшого обернення на спільну користь та особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що автомобіль «КІА» моделі «Cerato», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, здобутий злочинним шляхом, направився вказаним автомобілем в напрямку м. Біла Церква Київської області, та розпорядився даним майном згідно злочинного плану ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Однак колегія суддів вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за даним епізодом стосовно потерпілогоОСОБА_6 не підтверджене жодним доказом, а є лише припущенням сторони обвинувачення.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 чітко вказав, що ОСОБА_4 він ніколи не бачив. Насильницькі дії щодо нього з метою незаконного заволодіння його транспортним засобом вчиняли: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Інші досліджені докази також не підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом стосовно потерпілого ОСОБА_15 .

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає не доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 289 КК України за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_6 та виключає з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторності.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, кількість епізодів, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, скарг на його поведінку не надходило, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує: сімейний стан, а також стан його здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку обстановку вчинених ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного. Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_1 з потерпілими не примирилися, потерпілі просять призначити суворе покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, кількість епізодів, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований,за місцем реєстрації скарг на його поведінку не надходило, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує: сімейний стан, а також стан його здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного. Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_2 з потерпілими не примирилися, потерпілі просять призначити суворе покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, кількість епізодів, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, скарг на його поведінку не надходило, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує сімейний стан, а також стан його здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного. Одночасно суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_3 з потерпілими не примирилися, потерпілі просять призначити суворе покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, скарг на його поведінку не надходило, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує стан його здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 323 від 10.05.2018 ОСОБА_1 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також на час проведення експертизи яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (т. 6 а.п. 43-45).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 326 від 10.05.2018 ОСОБА_2 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також на час проведення експертизи яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (т. 5 а.п. 184-186).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 318 від 08.05.2018 ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також на час проведення експертизи яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру(т. 5 а.п. 236-238).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 08.05.2018 ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також на час проведення експертизи яким-небудь психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру(т. 5 а.п. 123-125).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкцій відповідних статей у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкцій відповідних статей у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій відповідних статей у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно матеріальної шкоди в розмірі 20 300 (двадцять тисяч триста) гривень та моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Як вбачається з даних позовних вимог, потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяну йому матеріальну шкоду, яка пов`язана виключно з пошкодженням його одягу та автомобіля, моральну шкоду - виключно з моральними стражданнями, пов`язаними з насильницькими діями відносно нього.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 лише заявлені позовні вимоги про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди, однак ці вимоги не підтверджені документально - копіями платіжних документів, тому ця вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_5 розміру моральної шкоди, то колегія суддів враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_5 , був порушений нормальний стан його життя, потерпілий вимушений прикладати постійні зусилля для збереження погіршеного стану здоров`я, який склався у нього внаслідок злочинних дій обвинувачених, а також для відновлення його попереднього стану, потерпілий не отримав жодного морального відшкодування, а також вибачень з боку обвинувачених. При цьому колегія суддів бере до уваги вік, стан здоров`я обвинувачених, їх соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, і вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, що є достатнім і справедливим.

Крім того, колегія суддів вважає, що арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 на тимчасово вилучене майно (т.3, а.п. 240), підлягає скасуванню.

Що стосується клопотання про повернення тимчасово вилученого під час огляду автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_33 майна ОСОБА_37 : сумку спортивну фіолетового кольору з помаранчевого кольору вставкою; рюкзак чорно-червоного кольору; рюкзак темно-синього кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Homton»: сумку з ноутбуком марки «Aser» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишку, відеореєстратор чорного кольору, автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_33 та свідоцтво про його реєстрацію (т. 3 а.п. 226-231); то воно підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу огляду місця події автомобіль та вищевказані речі дійсно було вилучено, однак арешт накладено на дане майно не було та його не повернуто ОСОБА_37 (т. 3 а.п. 226-231).

Процесуальні витрати та долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12.10.2020.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 03.03.2018 по 09.12.2019, а також з 12.10.2020 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного його затримання - з 03.03.2018.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 03.03.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання - з 03.03.2018.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 03.03.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_6 та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання - з 02.03.2018.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 02.03.2018 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти заявлених позивачем вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 на тимчасово вилучене майно (т.3, а.п. 240), скасувати.

Тимчасово вилучене під час огляду автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_33 майно: сумку спортивну фіолетового кольору з помаранчевого кольору вставкою; рюкзак чорно-червоного кольору; рюкзак темно-синього кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Homton»: сумку з ноутбуком марки «Aser» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишку, відеореєстратор чорного кольору, автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_33 та свідоцтво про його реєстрацію - повернути ОСОБА_37 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави - 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/1021 від 14.03.2018; 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) гривні 08 коп. за проведення експертизи № 10-1/541 від 24.04.2018; 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 11-1/166 від 27.03.2018; 1732 (одну тисячу сімсот тридцять дві) гривні 10 коп. за проведення експертизи № 83-МК від 15.05.2018; 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 70 коп. витрат за проведення експертизи № 903/е від 04.06.2018; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/539 від 15.06.2018; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/537 від 15.06.2018; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/538 від 15.06.2018.

Речові докази:

- автомобіль «Toyata Camry», д.н.з. НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - передати належному володільцеві ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Peugeot» моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація), темно-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , ключі від автомобіля марки «Peugeot» моделі «307» реєстраційний номер НОМЕР_1 (латвійська реєстрація) (т. 3 а.п. 104-105), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_41 - передати належному володільцеві ОСОБА_41 ;

- спортивну сумку фіолетового кольору зі вставками помаранчевого кольору, рюкзак чорно-червоного кольору, рюкзак темно-синього кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Хомтон» імеі: НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , всередині якого знаходиться акумуляторна батарея та сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар» серії НОМЕР_52 , який знаходився на килимку біля переднього сидіння; комп`ютерну сумку всередині якої знаходився ноутбук марки «Асер» із зарядним пристроєм до нього, спортивні штани, відео реєстратор марки «Aspiring GT-11», мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_15 всередині якого знаходилась акумуляторна батарея та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_53 ; розкладний ніж чорного кольору з металевою ручкою зі слідами речовини бурого кольору, грошові кошти в сумі 404 гривні, серветки зі слідами бурого кольору, ключі в кількості 2-ох штук, картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_53 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_54 ; квитанції з ломбарду: № 2857657385 від 28.02.2018 АБ 720425, № 855-18005116 від 26.02.2048 АЕ 5335642, № 2840116011 від 02.03.2018 АБ 730491, № 2847182245 від 27.02.2018 АБ 730410, № 2856717096 від 27.02.2018 АБ 730408, № 2859138292 від 28.02.2018 АБ 730034, посвідчення на тимчасове проживання на території України серії НОМЕР_56 , чохол для документів, гаманець чорного кольору всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 376 гривень, мобільний телефон чорного кольору марки «Флай» імеі НОМЕР_57 , НОМЕР_57 , всередині якого знаходиться акумуляторна батарея та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_58 , паспорт громадянина Азербайджану на імя ОСОБА_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» імеі НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , всередині якого знаходиться акумуляторна батарея та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер серії НОМЕР_61 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» номер серії НОМЕР_62 , грошові кошти в сумі 22 гривні, паспорт громадянина Азербайджану на імя ОСОБА_42 , грошові кошти в сумі 100 російських рублів, 219 гривень, гаманець всередині якого знаходяться 22 гривні, зарядний пристрій до мобільного телефону «Хомтом», паспорт громадянина України серії НОМЕР_63 на імя ОСОБА_37 , мобільний телефон чорного кольору марки «Соні» імеі НОМЕР_36 , всередині якого знаходиться акумуляторна батарея та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флешка пам`яті «Трансенд» на 16 ГБ., мобільний телефон чорного кольору марки «Соні Експірія» імеі НОМЕР_64 , всередині якого знаходиться флешка пам`яті «кінгстон» на 8 Гб., розкладний ніж з написом «2000» з рукояткою чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору (т. 4 а.п. 25-29), які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП НП в м. Києві, передати за належністю належному володільцеві ОСОБА_37 ;

- слід пальця руки з розмірами по осях 16х30 мм, 14х18 мм, слід пальця руки з розмірами по осях 14х18, дактилокарта ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, змиви зі слідами бурого кольору, змиви з ручок дверей салону, з керма водія, важіля коробки передач, мікрочастинки з сидіння водія, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП НП в м. Києві - знищити (т. 4 а.п. 16-17);

- CD-R диск марки: «Videx», на якому знаходиться відео файли камер спостереження АЗС «Shell», яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Київська, 155, та відеофайл з камер спостереження смт Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл. на яких зафіксований автомобіль марки «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 (т. 3 а.п. 173-175), DVD-R диск «Kaktuz номер НОМЕР_65 » з відеозаписами на ньому (т. 4 а.п. 25), оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами слідчого експерименту та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 (т. 6 а.п. 74-75), оптичний диск для лазерних систем зчитування диск з файлами з ТОВ «Лайфселл», що містять інформацію з телефонними з`єднаннями зареєстровані за вх.. 10119вк, 10118вк, 11221вк, 11222вк; оптичний диск для лазерних систем зчитування диск з файлами з ПрАТ «Київстар», що містять інформацію щодо телефонних з`єднань зареєстровані за вх. 14273, 14276, 14279, 14281; оптичний диск для лазерних систем зчитування ПрАТ «МТС Україна» з файлами, що містять інформацію щодо телефонних з`єднань зареєстровані за вх. GD-18-04638/КІ від 16.05.2018; оптичний диск для лазерних систем зчитування ПрАТ «МТС Україна» з файлами, що містять інформацію щодо телефонних з`єднань зареєстровані за вх. GD-18-04638/КІ від 15.05.2018, визнано речовими доказами (т. 6 а.п. 219-220), карти пам`яті з реєстраційними номерами 33т, 150т з інформацією в електронному вигляді на них; додаток до протоколу 1166т/125/54/03-2018 - карти пам`яті з реєстраційними номерами 36т,29т з інформацією в електронному вигляді на них; додаток до протоколу 1341т/125/54/03-2018 - карти пам`яті з реєстраційними номерами 34т, 27т з інформацією в електронному вигляді на них; додаток до протоколу 1345т/125/54/03-2018 карти пам`яті з реєстраційними номерами 28т, 35т з інформацією в електронному вигляді на них (т. 7 а.п. 112-113) та знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Соні Еріксон», мобільний телефон «Номі», картки мобільних операторів 16 шт.; посвідчення № НОМЕР_66 (преса); картка Приватбанку, печатку; модем D-link; стартові пакети сім штук; блокнот з написами; три порожні коробки від мобільних телефонів; одну порожню коробки від планшета (т. 4 а.п. 46-47), які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП НП в м. Києві - передати за належністю законному володільцеві;

- кофту сірого кольору, куртку синьо-чорного кольору у пошкодженому стані, нижню білизну з плямами бурого кольору, джинсові брюки чорного кольору з плямами бурого кольору на них (т. 6 а.п. 110-111), які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП НП в м. Києві - передати за належністю законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді: Скорін А.В.

Бандура І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95587123 ?

Документ № 95587123 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 95587123 ?

Дата ухвалення - 12.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95587123 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95587123 ?

В Святошинський районний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95587123, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 95587123, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 95587123 відноситься до справи № 759/10882/18

Це рішення відноситься до справи № 759/10882/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95587118

Наступний документ : 95587128

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 95587123, 12.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва