Ухвала суду № 95586631, 17.03.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/7301/20

Провадження № 2-с/644/37/21

17.03.2021

УХВАЛА

17 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суд м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №644/7301/20, н.п.№2-н/644/2593/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 28.10.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вул. Конторська, б. 35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3075 грн. 32 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року та стягнуто на користь заявника витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Заявник вказує на те, що у зв`язку з особливістю порядку здійснення провадження у справах щодо видачі судового наказу, він був позбавлений права довести свою позицію, надати відповідні докази та обґрунтувати вказані вище суми.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вул. Конторська, б. 35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3075 грн. 32 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року та стягнуто з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Судовий наказ з додатками було направлено рекомендованим листом на адресу місця реєстрації боржника, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, але конверт з судовим наказом та додатками до нього не був отриманий ОСОБА_1 і повернувся на адресу суду.

Відповідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 16.03.2021 року, а відповідно поштового штампу була відправлена заявником - 11.03.2021 року. При цьому в заяві боржник вказав, що судовий наказ ним отриманий не був і про те, що наказ був виданий судом йому стало відомо 05.03.2021 року при огляді веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». Тому він просить поновити строки на звернення до суду для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання боржника про поновлення пропущеного строку.

Суд перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.10.2020 року - скасуванню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 28.10.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі №644/7301/20 н.п.№ 2-н/644/2593/20 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3075 грн. 32 коп., що утворилась за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року та суми судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу - КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17.03.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко