Вирок № 95586539, 17.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/262/21

Справа № 643/17717/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Харченко А.М.

суддів Довготько Т.М.

Мельникової І.Д.

за участю секретарів Горборукової М.О., Башкевіч Є.О., Аніщенко Ю.В.

прокурора Гребінник Г.О.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника – адвоката Ткачова В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470005302 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має двох малолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018, близько 23:00, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючого на території садової ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «50 років Жовтня», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де працював будівельником та проводив ремонтні роботи, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельних інструментів, які належать ОСОБА_2 , що зберігались у будівельному приміщенні (вагончику), розташованого на вищевказаній ділянці, доступ до якого обмежено останнім. Далі, достовірно знаючи про місце зберігання вищезазначених інструментів, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшов до вищевказаного вагончику та, розбивши вікно, таємно проник, не маючи на те відповідного дозволу, у приміщення будівельного вагончика. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 викрав належні ОСОБА_2 : портативний вібратор для бетону «Енергомаш» модель БВ-71101, вартістю згідно з висновком експерта №3877 від 19.10.2018 – 1027,00 грн., болгарку малу «Stark AG-960», діаметр 125 мм, вартістю згідно з висновком експерта №3877 від 19.10.2018 – 432,00 грн., болгарку «DWT ws 13-180D», діаметр 180 мм, вартістю згідно з висновком експерта №3877 від 19.10.2018 – 816,00 грн., зварювальний апарат «Луч профи ММА-200/ММА-225/ММА-250 ММА-208/ММА-300/ММА-350», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №3877 від 19.10.2018 – не визначена та який матеріальної цінності для потерпілого не має.

Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 , зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 , загальну матеріальну шкоду у розмірі 2275,00 грн.

Крім того, в період з 23.09.2018 по 27.09.2018 ОСОБА_3 , точна дата та час не встановлені, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де останній мешкав разом з особою похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є власником вищевказаної квартири, в ході сварки з останньою, на підставі особистих неприязних відносин, обумовлених виниклою конфліктною ситуацією з приводу побутових питань, маючи умисел на умисне

протиправне заподіяння смерті потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , знаходячись на кухні вказаної квартири, застосував фізичну силу до останньої, щтовхнувши її обома руками в область грудної клітини, від чого відбулось падіння ОСОБА_6 на підлогу. Після чого, усвідомлюючи, що потерпіла в силу свого похилого віку не зможе чинити йому опір, діючи умисно, маючи умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки його злочинних дій та бажаючи настання смерті потерпілої, наступив правою ногою на шию останньої, перекривши їй органи дихання, та докладаючи фізичну силу, утримував ногу в області шиї протягом близько хвилини, поки потерпіла ОСОБА_6 не перестала подавати ознаки життя. Від вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_3 , спрямованих на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 , на місці вчинення злочину настала смерть останньої.

В результаті вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновків експертів відділення № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №10-12/2015-с/18 від 06.11.2018 та №10-14/35/10-12/2015-с/18 від 23.11.2018 наступні тілесні ушкодження:

А) Голови: крововилив в м`які покрови голови з боку їхньої внутрішньої поверхні в потиличній ділянці праворуч; по одному садну у зовнішнього кута правого ока та на правій щоці;

Б) Шиї: закрита травма шиї в вигляді закритого, повного, косопоперечного, розгинального перелому великого правого рогу під`язичної кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, садна на підборідді і синця з трьома саднами в нижній третині шиї з права з переходом на праву надключичну ділянку та ділянку яремної вирізки.

В) Кінцівок: синець на лівому стегні по внутрішній поверхні у середній третині.

Ці ушкодження утворились внаслідок тупого твердого предмета (предметів) за механізмом:

- вищезазначена травма шиї внаслідок здавлювання, ймовірніше, при дії зовнішньої сили спереду назад та дещо справа наліво;

- крововилив в м`які покрови голови – ударної дії;

- садна на обличчі – тертя-ковзання;

- синець на нижній кінцівці – удару або тиснення.

Враховуючи колір синців, крововиливів, ступінь загоювання саден, дані судово-медичної гістологічної експертизи, варто вважати, що вони виникли безпосередньо перед настанням смерті, чи в процесі помирання.

Причиною смерті ОСОБА_6 виявилась механічна асфіксія внаслідок здавлювання шиї.

Керуючись п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995, вищезазначена травма шиї, яка призвела до механічної асфіксії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (згідно з п.п. 2.1.2; 2.1.3 ї; 2.1.3 у «Правил…») і має прямий, причинний зв`язок з настанням смерті; крововилив на голові, садна на обличчі та синець на нижній кінцівці мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно з п.2.3.1 «Правил…») і відносин до причини смерті не мають.

Крім того, в період з 27.09.2018 по 29.09.2018, точні час та дата не встановлено, у ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , після умисного вбивства ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна останньої. Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшовши до ванної кімнати вищевказаної квартири, шляхом демонтажу заволодів металевою ванною довжиною 1,5 м, яка належала ОСОБА_6 , вартістю згідно з висновком експерта №23476 від 26.10.2018 – 600,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, не визнав та показав, що на території садівничого товариства працював бригадиром будівельників та мав підсобних робочих. Ніякої крадіжки за місцем роботи не скоював. Іноді один його знайомий ОСОБА_7 просив закласти телефон в ломбард біля торгівельного центру «Україна». У 2016-2017 роках він мешкав в квартирі ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 на першому поверсі. Потім проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 в 2017-2018 роках. З бабусею з квартири АДРЕСА_5 познайомився, коли проживав у ОСОБА_10 . Вона святкувала 80-річчя та запросила їх та ОСОБА_11 на ювілей. Потім він посварився з дружиною та попрохав пожити у бабці два тижні. Періодично до неї заходила дочка, внук знаходився в АТО. Він залишив у бабці вдома деякі речі та повернувся за ними, зокрема за паспортом. Також на прохання бабці він закладав у ломбард системний блок, але не встиг його повернути.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

За епізодом крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ТОВ «Євродом» відповідає за ремонті роботи, які проводилися на території садівничого товариства «50 років Жовтня». На будівельному майданчику стояв вагончик. Охорона була на в`їзді на територію товариства. Будівельний вагончик замикався на ключ, а ключ ховали. ОСОБА_12 з весни 2018 року працював на ремонтних роботах, але до основної бригади не відносився, де ключі від вагончика не знав. Робочий день починався о 08 годині, а ОСОБА_13 приходив о 07.30 годині. В будівельному вагончику лежали інструменти: вібратор, болгарка, зварювальний апарат. 15.09.2018 року речі він бачив і вони були на місці. 17.09.2018 року потерпілий прийшов на роботу та побачив, що вікно вагончика розбито, а зазначені речі зникли. Зі слів знайомого, ОСОБА_12 здав речі в ломбард «Єврофінанс». Потім він побачив ОСОБА_12 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який повідомив, що за чужим паспортом здав речі в ломбард. Однак речі не повернув, тому потерпілий викликав поліцію. Вони ходили до ломбарду, де його працівник впізнав ОСОБА_14 . Все перераховане майно було в ломбарді, болгарку потерпілий викупив сам.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року, згідно з яким оглянута відкрита ділянка місцевості, розташована у садовому товаристві за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 79 в 7-му кварталі та металічний вагончик.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 3877 від 19.10.2018, згідно з якою ринкова вартість зварювального апарату «Луч профи ММА-200/ММА-225/ММА-250 ММА-208/ММА-300/ММА-350», визначена не була, оскільки в ухвалі не вказана точна модель об`єкту, експерт не зміг ідентифікувати дане майно; ринкова вартість портативного вібратору для бетону «Енергомаш» модель: БВ-71101, який був придбаний 25.07.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 17.09.2018, з урахуванням зносу, становить 1027,00 грн.; ринкова вартість малої болгарки червоного кольору «Stark AG-960», діаметр 125 мм, яка була придбана у травні 2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 17.09.2018, з урахуванням зносу, становить 432,00 грн., болгарка «DWT ws 13-180D»,зеленого кольору, діаметр 180 мм, яка була придбана у жовтні 2016 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.09.2018, з урахуванням зносу, становить 816,00 грн.

Інформацією, наданою ПТ «ЄВРО..ЛОМБАРД» «ЄВРО ФІНАНСИ ЛТД КОМПАНІЯ» від 12.10.2018, згідно з якою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався послугами Товариства, а саме закладав, зокрема, 16.09.2018 Портативний вібратор для бетону «Енергомаш», зварювальний апарат «Луч профи ММА-200/ММА-225/ММА-250 та шліфмашини (болгарки).

Протоколом огляду місця події від 29.10.2018, місцем огляду було приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, де в кабінеті 93 знаходився гр-н ОСОБА_2 , 1981 р.н., який добровільно надав болгарку «DWT ws 13-180D»,зеленого кольору, яку він викупив в ломбарді «Ев.Ю.Фінанс» 01.10.2018 р. за 522 грн.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 жовтня 2018 року, згідно з якою визнано речовим доказом болгарку «DWT ws 13-180D».

За епізодами умисного вбивства та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що загибла ОСОБА_6 , 1937 року народження, є її мати. Вона мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , в першому під`їзді на другому поверсі будинку. Мати була глуха, останній рік поводилася дивно, була замкнута в собі. ОСОБА_12 потерпіла знала років 4 візуально. Він мешкав на першому поверсі як квартирант у такого собі ОСОБА_15 . Нібито 27 вересня 2018 року вона прийшла до матері та намагалася відкрити двері, однак здавалося, що у замку з внутрішньої сторони квартири знаходиться ключ. Мати в останнє вона бачила 17 вересня 2018 року. Вона вийшла на вулицю подивилася на вікна, подзвонила племіннику в АТО, що не може відкрити квартиру. Він сказав спробувати ще. Вона повернулася до житла матері, знов намагалася відкрити квартиру та здалося, що нібито з внутрішньої сторони вхідних дверей випали ключі. Вона зайшла в квартиру, там все було порубане, до поясу сміття та в коридорі побачила здорового чоловіка, з бородою, вона злякалася та побігла на вулицю, чоловік побіг за нею. Вона викликала поліцію. Пригадала, що це ОСОБА_16 , який тривалий час мешкав на першому поверсі. Повернувшись додому до матері, вона побачила, що мати одягнена в синій халат, лежить на підлозі. Голова була чорна, в запеченій крові, ноги були розташовані в бік кухні. Племінник бабусі висилав кошти. Вона вдома знайшла документи на квартиру та гроші, які належали її матері. Крім того, в квартирі знайшли паспорт ОСОБА_12 . Від сусідів їй відомо, що бачили, як ОСОБА_13 заліз до квартири через балкон третього поверху. Враховуючи, що в квартирі були його речі, мабуть, він жив там. Її мати заявляла сусідці, що у неї зник комп`ютер, який належав племіннику, однак ніхто на це не відреагував. З квартири також зникла ванна,

каструлі. В Московському відділі поліції, куди її запрошували на слідчі дії, ОСОБА_12 сказав їй в коридорі: ОСОБА_17 , я не витримав, вона мене дістала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що з потерпілою і обвинуваченим знайомим не був. В вересні 2018 року, нібито 29 числа, відпочивав у своєму дворі по АДРЕСА_4 . Почув крик з сусіднього будинку, жінка кричала допоможіть, він вбив мою бабусю. Він побіг за тим чоловіком, той обернувся та побіг далі, забіг за будинок. Хто кричав, він не бачив. В руках у чоловіка він нічого не бачив, точний час не пам`ятає. Чоловік нібито був одягнутий у спортивний костюм темного кольору. На допомогу звали, нібито, з вікна першого під`їзду сусіднього будинку. Він кричав чоловіку: стояти, зупинитися. Людина була світловолоса, кремезної статури, приблизний зріст 1,80 м.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що два роки перебувала у шлюбі з ОСОБА_12 . Має одного сина та двох спільних дітей з ОСОБА_20 . Разом не мешкали вже рік-півтора до вересня 2018 року. ОСОБА_13 їй не допомагав, чотири роки вже не платить аліменти. Він вживав спиртні напої та ще якісь незрозумілі засоби. Нібито він мешкав з якоюсь ОСОБА_21 . За місцем її проживання по АДРЕСА_6 проводився обшук, нібито ОСОБА_16 обікрав квартиру. Зі дзвінка колишнього начальника ОСОБА_16 – ОСОБА_22 вона дізналася, що ОСОБА_16 забрав інструменти. Під час обшуку нічого не вилучали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що знайомий з потерпілою. В кінці вересня 2018 року його запросили працівники поліції бути понятим в квартирі, де загинула мати потерпілої, в кв. АДРЕСА_5 . Він мешкає в цьому ж будинку, але в квартирі 5. З обвинуваченим ОСОБА_12 він зустрічався раніше в під`їзді. Як він заходив у під`їзд, свідку не відомо. Щоб останній заходив у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4 , він не бачив. Зі слів сусідів йому відомо, що бабуся мешкала з внуком, а потім появився новий квартирант у зазначеній квартирі. ОСОБА_13 свідок бачив тричі, а саме в вересні 2018 року він заходив у під`їзд. Квартира свідка на одному поверсі з квартирою загиблої, однак відстань між квартирами велика, ніяких звуків звідти він не чув. Померлу він бачив давно, вона виходила до поштових ящиків. У неї жив внук, квартиранти, іноді заходила дочка. Бачив ОСОБА_12 в під`їзді біля 5 години ранку, як він йшов до квартири АДРЕСА_7 . Він завжди був з запахом алкоголю та різними незрозумілими запахами. Коли зайшов в ту квартиру, як понятий, то квартира була в жахливому стані – зірваний лінолеум, все перевернуто. Лише акуратно було в коридорі. Загибла лежала на підлозі навпроти дверей ванної кімнати та кухні.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що потерпіла ОСОБА_1 є його тіткою, а померла ОСОБА_6 була рідною бабусею. Про смерть бабусі він дізнався зі дзвінка по телефону тітки. З кінця травня 2018 року він знаходився в АТО, до початку вересня – 10 днів був у відпустці. З ОСОБА_12 був знайомий років півтора, відносини були товариські. Він мешкав у сусіда з першого поверху, там почали спілкуватися. ОСОБА_13 бував у нього в квартирі 8, знав бабусю свідка, спілкувався. Він знав, що ОСОБА_13 вживає спиртні напої та наркотики. 29 вересня 2018 року після повідомлення про смерть бабусі, свідок повернувся додому. В квартирі все було перевернуто, забруднено, валялися пусті пляшки горілки. Він питав знайомих та з`ясував, що ОСОБА_25 мешкав в квартирі бабусі. Виніс комп`ютер, телевізор, ванну, намагався зрізати батареї. До від`їзду свідка, ОСОБА_25 приходив до нього дивитися фільми на комп`ютері. Бабуся могла докоряти, їй було 80 років, вона мала складний характер, нікого не збиралася пускати як квартиранта. Зникла також військова форма – штани та зимові речі свідка. Наскільки відомо, ОСОБА_25 мешкав у дружини. Заходив до нього п`яний, за день до від`їзду пропонував закласти в ломбард телефон. Пропонував переночувати у бабусі, але він його вигнав. ОСОБА_25 знав, що він військовослужбовець, від`їжджає і потрібно виспатися. Сусід привів ОСОБА_25 у 2017 р. і він жив у ОСОБА_15 . Коли повернувся, вдома стояла їжа тижневої давності. Бабуся на вулиці була дезорієнтована. Казала сусідці, що вкрали комп`ютер, але вона не повірила. Бабуся була глуха, не чула телефон, оплачувала комунальні послуги, гроші давала на продукти. Всі їй допомагали. Вдома в столі свідок забув ключі від квартири, коли від`їжджав, однак коли повернувся ключів не було.. Телефоном з ОСОБА_25 вони не спілкувалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що мешкає в квартирі АДРЕСА_8 . З потерпілою він не знайомий. Знайомий з ОСОБА_12 з 2008 року, працювали разом в пивній компанії «Арсенал» 6 років, потім залишилися друзями. ОСОБА_25 одружився, потім розлучився та жив у свідка приблизно тиждень. Разом вони ходили до квартири АДРЕСА_9 з ОСОБА_27 , який мешкав з бабусею, він та ОСОБА_25 . Вони вживали спиртні напої, слухали музику. Якось ОСОБА_27 сказав, навіщо привели ОСОБА_25 на район. Про те, що бабуся ОСОБА_27 заходила до квартири 5, не чув. В квартирі він був за запрошенням онука ОСОБА_27 . Якось ОСОБА_25 повідомив, що подружився з бабцею ОСОБА_28 та кілька днів живе у неї. Свідок її знав як сусідку, лише здоровалися. Потім казали, що вона перестала когось впізнавати. ОСОБА_25 деякий час працював на будівництві, заливав цемент. Потім бачив, що він спить на лавці біля під`їзду. Наприкінці вересня 2018 року свідок бачив ОСОБА_12 на вулиці,

він був неголений, неохайний, одягнений в камуфляжні штани, вживав спиртні напої, казав, що розлучився з дівчиною. Потім в п`ятницю свідку подзвонив вітчим та повідомив, що ОСОБА_25 вбив бабцю.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_25 є другом її знайомого ОСОБА_30 . 05 листопада 2018 року, приблизно о 09-10 годині ранку, вона зайшла в рюмочну, яка знаходиться на тролейбусній зупинці на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Механізаторської в м. Харкові, випити кави, чаю та зустрітися із знайомим. ОСОБА_25 кілька разів купував алкоголь. Стояли на вулиці та в присутності кількох осіб ОСОБА_12 заявив, що він зробив барана, тобто вбив бабусю, вона сама винна, дістала. Розповідаючи він був в нормальному стані, спокійний, навіть не лаявся. Казав, що нібито бабусю задушив ногою. Потім підійшов її знайомий ОСОБА_31 , вони зайшли в приміщення. ОСОБА_13 виглядав не як бомж, казав, що працює. Раніше свідок жила по АДРЕСА_10 . До них приходили працівники поліції та показували фото ОСОБА_16 з телефону, як з паспорту. У її знайомого була сім-картка ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показала, що працює на пункті прийому вторсировини по АДРЕСА_11 . З обвинуваченим не знайома, але бачила його, восени 2018 р. він приносив залізну ванну, вона віддала йому 50 гривень та передала залізо на базу. Потім на пункт прийому вторсировини приїздила поліція та показували їй з телефону фото, казали, що шукають за вбивство та питали, чи не приходив він до пункту. Вона сказала, але як він виглядав та в чому був одягнений, не пам`ятає. Через два-три тижні її запросили до поліції на впізнання. Між чотирма чоловіками вона впізнала того, хто здавав залізо, за загальними ознаками, високий, кремезний.

Протоколом огляду місця події від 29.09.2018 року з доданою фототаблицею, відповідно до яких, місцем огляду є квартира АДРЕСА_5 та в коридорі зазначеної квартири виявлений труп.

Протоколом огляду місця події від 29.09.2018 року з доданою фототаблицею, а саме торцевої частини (сторони) будинку АДРЕСА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.10.2018 року з ілюстраційним матеріалом, згідно з якими потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 29.09.2018 року знаходився в квартирі її бабусі за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.10.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_23 не впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка заходила в під`їзд № 1 буд. АДРЕСА_4 та прямувала до кв. 8. Однак в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка заходила в під`їзд № 1 буд. АДРЕСА_4 та прямувала до кв. 8.

Висновком експертів відділення № 2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №10-12/2015-с/18 від 06.11.2018 та №10-14/35/10-12/2015-с/18 від 23.11.2018 у ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження:

А) Голови: крововилив в м`які покрови голови з боку їхньої внутрішньої поверхні в потиличній ділянці праворуч; по одному садну у зовнішнього кута правого ока та на правій щоці;

Б) Шиї: закрита травма шиї в вигляді закритого, повного, косопоперечного, розгинального перелому великого правого рогу під`язичної кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, садна на підборідді і синця з трьома саднами в нижній третині шиї з права з переходом на праву надключичну ділянку та ділянку яремної вирізки.

В) Кінцівок: синець на лівому стегні по внутрішній поверхні у середній третині.

Ці ушкодження утворились внаслідок тупого твердого предмета (предметів) за механізмом:

- вищезазначена травма шиї внаслідок здавлювання, ймовірніше, при дії зовнішньої сили спереду назад та дещо справа наліво;

- крововилив в м`які покрови голови – ударної дії;

- садна на обличчі – тертя-ковзання;

- синець на нижній кінцівці – удару або тиснення.

Враховуючи колір синців, крововиливів, ступінь загоювання саден, дані судово-медичної гістологічної експертизи, варто вважати, що вони виникли безпосередньо перед настанням смерті, чи в процесі помирання.

Причиною смерті ОСОБА_6 виявилась механічна асфіксія внаслідок здавлювання шиї.

Керуючись п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995, вищезазначена травма шиї, яка призвела до механічної асфіксії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (згідно з п.п. 2.1.2; 2.1.3 ї; 2.1.3 у «Правил…») і має прямий, причинний зв`язок з настанням смерті; крововилив на голові, садна на обличчі та синець на нижній кінцівці мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно з п.2.3.1 «Правил…») і відносин до причини смерті не мають.

Висновком експерта № 16/2742-С/18 від 01 жовтня 2018 р., згідно з яким на підставі результатів

судово-медичної експертизи крові трупа гр-ки ОСОБА_6 , 1937 р.н., метиловий, етиловий, ізопропіловий, ізабутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено.

Висновком експерта № 14/840-С/18 від 04 жовтня 2018 р., згідно з яким у мазках і тампонах з вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кишки від трупа гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (№10-12/2015-с/18), сперматозоїди не виявлені.

Висновком експерта № 14/841-С/18 від 05 жовтня 2018 р., згідно з яким кров від трупа гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (№10-12/2015-с/18), належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком експерта № 17-150-МКС/2015 від 08 жовтня 2018 р., згідно з яким при дослідженні представленого органокомлексу шиї від трупу гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (№10-12/2015-с/18 від 01.10.2018р.), встановлено: На під`язичній кістці: один повний, косопоперечний, розтинальний перелом правого великого рогу, в місці зрощення (синостозу) цього рога з тілом під`язикової кістки. Вказаний перелом, найвірогідніше, міг утворитись при дії зовнішньої сили на передню поверхню шиї, у напрямку спереду назад. На щитоподібном та перстнеподібном хрящах ушкоджень не встановлено.

Висновком експерта № 13/1472-С/18 від 05 листопада 2018 року, згідно з яким на підставі проведеної судово-медичної експертизи об`єктів від трупу ОСОБА_6 , 1937 р.н., прийшов до наступних висновків: В «м`яких тканинах з ділянки правого рога під`язикової кістки» (маркований обєкт № 1) встановлено: повнокрів`я судин з ознаками просякнення їх стінки, розпушенням строми та скупченням плазми навколо них; крововиливи не визначені. В шкірі (маркований обєкт № 2) визначаються осаднена ділянка компресії з деякими ознаками прижиттєвості. В «м`яких тканинах з потиличної ділянки» (маркований обєкт № 3) – дрібновогнищеві скупчення буроватих мас, які при фарбуванні за Лепене мають більшої інтенсивності коричневе забарвлення, що вказує про наявність в них гемоглобінового пігменту. Паренхіма легені в стані трупного набряково-геморагічного просякнення. Виражені автолітичні зміни внутрішніх органів, на тлі котрих визначається склероз інтрамуральних артерій, дифузний кардіосклерох, вогнищевий артеріонефросклероз.

Висновком експерта № 10-14/34/10-12/2014-с/18 від 07.11.2018 року, на підставі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомостей із наданих матеріалів справи, та у відповідь на питання постанови, підвів наступні підсумки: Судово-медична експертиза не виключає можливості, що встановлена у гр. ОСОБА_6 закрита травма шиї в вигляді закритого, повного, косо поперечного, розгинального перелому великого правого рогу підязичної кістки с крововиливом в оточуючі мякі тканини, садна на підборідді і синця с трьома саднами в нижній третині шиї справа з переходом на праву надключичну ділянку та ділянку яремної вирізки, яка привела до асфіксії, могла утворитись внаслідок здавлення органів шиї ногою.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 23476 від 26.10.2018, згідно з якою ринкова вартість ванни білого кольору, металевої, довжиною 1,5 м, становить 600 грн.

Згідно з висновком експерта № 879 від 22.10.2018 з доданою ілюстрованою таблицею, на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму, який було надано на дослідження, сліди впливу сторонніх предметів відсутні, але сторонні предмети (відмичка, підібраний, підроблений ключ) особливо ті, що мають форми і розміри, близькі до робочої частини оригінального ключа, у разі їх одноразового використання, характерних слідів на деталях циліндрового механізму можуть не залишити.

Згідно з висновком експерта № 892 від 24.10.2018 з ілюстрованою таблицею, на внутрішніх поверхнях врізного сувальдного замку, наданого на дослідження, є подряпини та потертості виробничого та експлуатаційного характеру, будь-яких слідів від дії сторонніх предметів не виявлено, однак сторонні предмети (відмичка, підібраний або підроблений ключ) особливо ті, що мають форми і розміри, близькі до робочої частини оригінального ключа, у разі їх неодноразового використання, характерних слідів на деталях замку можуть не залишити.

Згідно з висновком експерта № 1469 від 23.10.2018 за результатами судової дактилоскопічної експертизи: 1. в площині чотирьох відрізків липкої стрічки наявні пять слідів пальців рук. Два сліди пальців рук, відкопійовані на два відрізка прозорої липкої стрічки розмірами 46х58 мм (слід розміром 15х17 мм), 46х85 мм (слід розміром 16х27 мм), придатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи).

Три сліди пальців рук, відкопійовані на три відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 46х58 мм (слід розміром 16х20 мм), 45х60 мм (слід розміром 11х14 мм), 44х90 мм (слід розміром 17х19 мм), непридатні для проведення по ним порівняльного дослідження (для ідентифікації за ними особи).

2. Два сліди пальців рук, які відкопійовані на два відрізка прозорої липкої стрічки розмірами 46х58 мм (слід розміром 15х17 мм), 46х85 мм (слід розміром 16х27 мм), залишені великим пальцем (слід розміром 15х17 мм) правої руки та великим пальцем (слід розміром 16ї27 мм) лівої руки гр. « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Висновком експерта 15№1018-С/18 від 14 листопада 2018 року, 3.1. Група крові від трупа громадянки

ОСОБА_6 (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта № 14/841-с/18 від 05.10.18р.).

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1986 р.н., належить групі О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В («Висновок експерта 15№/1012-С/18 від 07.11.2018 року). Згідно результатам дослідження його слини, він відноситься до категорії видільників ізосерологічної системи АВО.

3.3. При проведенні судово-медичної експертизи недопалку цигарки з фільтром білого кольору марки «COMPLIMENT», вилученого в ході огляду місця події на кухні за адресою: АДРЕСА_3 , в слідах слини виявлений антиген Н. Категорично висловитися про категорію видільництва палившего не було можливості, у звязку з сумнівними результатами у кількісній реакції абсорбації аглютининів (чотири ступені поглинання). При цитологічному дослідженні, знайдені епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що дану цигарку міг палити чоловік з груповою належністю крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, який міг бути як видільником так і невидільником ізосерологічної системи АВО, в тому числі і підозрюваний ОСОБА_3 про домішок слини від потерпілої ОСОБА_6 не отримані.

Висновком експерта 15№1012-С/2018 від 07 листопада 2018 року, групова приналежність крові громадянина ОСОБА_3 , 1986 р.н., - О (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2018 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав на місті як він задушив ОСОБА_6 , потім виніс з квартири ванну, черевики. Відеозапис зазначеного слідчого експерименту відтворений в судовому засіданні.

Висновком експерта № 10-14/35/10-12/2015-с/18 від 26.11.2018 року, на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомостей із наданих матеріалів справи, та у відповідь на питання постанови, прийшов до наступних підсумків:

Покази дані підозрюваним ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині способу та механізму утворення тілесних ушкоджень, їх локалізації, що виявлені на тілі трупа гр. ОСОБА_6 , а саме травми голови в вигляді крововиливу в м`які покрови голови з боку їхньої внутрішньої поверхні в потиличній ділянці праворуч та закритої травми шиї в вигляді закритого, повного, косо поперечного, розгинального перелому великого правого рогу підязичної кістки с крововиливом в оточуючі м`які тканини, садна на підборідді і синця с трьома саднами в нижній третині шиї справа з переходом на праву надключичну ділянку та ділянку яремної вирізки, яка призвела до асфіксії.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.11.2018 року, згідно з якою, три металевих ключа, чоловіче взуття, куртка темно-зеленого кольору, куртка чоловіча «Puma» синього кольору, брюки чоловічі темно-синього кольору, чоловіча куртка темного кольору «Puma», кухонний ніж з білою ручкою, навушники, пачка з-під цигарок «Давидов», магнітний ключ з брелоком, 2 станки для гоління, недопалок цигарки білого кольору, 4 металевих ключа, фрагмент сліду низу підошви взуття, 2 стрейч карти, коробка з-під мобільного телефону «NOMI», змиви, циліндровий механізм врізного замка, сувальдний замок з вхідних дверей, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведеною повністю. Суперечливі покази щодо вчинених кримінальних правопорушень суд оцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення; ч.1 ст. 115 КК України – умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, згідно з ст.12 КК України віднесене до особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, згідно з ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, згідно з ст.12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, не працює, має двох малолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Однак, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вів антисоціальний спосіб життя, сім`єю не опікувався, аліменти на утримання дітей не сплачував.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 820 від 29.10.2018, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якими він засуджується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.10.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.10.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2018, на майно яке було виявлене та вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події від 29.09.2018, а саме: три металевих ключа, чоловіче взуття, куртка темно-зеленого кольору, куртка чоловіча «Puma» синього кольору, брюки чоловічі темно-синього кольору, чоловіча куртка темного кольору «Puma», кухонний ніж з білою ручкою, паспорт громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; навушники, пачка з-під цигарок «Давидов», магнітний ключ з брелоком, 2 станки для гоління, недопалок цигарки білого кольору, 4 металевих ключа, фрагмент сліду низу підошви взуття, 2 стрейч карти, коробка з-під мобільного телефону «NOMI», змиви, циліндровий механізм врізного замка, сувальдний замок з вхідних дверей.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018, на майно яке було вилучене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході

затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.10.2018, в ході якого у останнього вилучені чоловічі мокасини чорного кольору з білими вставками, 43 розміру.

Речовий доказ – болгарку ДВТ, діаметром 180 мм, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , залишити у його володінні.

Речові докази - три металевих ключа, чоловіче взуття, куртка темно-зеленого кольору, куртка чоловіча «Puma» синього кольору, брюки чоловічі темно-синього кольору, чоловіча куртка темного кольору «Puma», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, повернути за належністю.

Речові докази - кухонний ніж з білою ручкою, навушники, пачка з-під цигарок «Давидов», магнітний ключ з брелоком, 2 станки для гоління, недопалок цигарки білого кольору, 4 металевих ключа, фрагмент сліду низу підошви взуття, 2 стрейч карти, коробка з-під мобільного телефону «NOMI», змиви, циліндровий механізм врізного замка, сувальдний замок з вхідних дверей, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 23476 від 26.10.2018 – 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави, в особі Харківського НДЕКЦ, стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300; п/рахунок: UA298999980313050115000020005; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680; Банк: Казначейство України (ЕАП), судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 879 від 22.10.2018 в розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн., судової трасологічної експертизи № 892 від 24.10.2018 в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1469 від 23.10.2018 в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., судової товарознавчої експертизи № 3877 від 19.10.2018 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., а всього 5291 (п`ять тисяч двісті дев`яносто одну) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та ОСОБА_3 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Харченко А.М.

Суддя Довготько Т.М.

Суддя Мельникова І.Д.