Рішення № 95586394, 16.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" березня 2021 р.

Справа №642/6897/20

Провадження №2/642/167/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 р. представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 85519,53 грн. за період з 01.09.2008 року по 30.11.2020 року, а також 3% річних у сумі 1810,88 грн., інфляційні витрати у сумі 2969,91 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 85519,53 грн. за період з 01.09.2008 року по 30.11.2020 року, а також інфляційні витрати та 3% річних. Добровільно борг, що утворився за відповідачами, не був оплачений, тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 29.12.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відповідачами у встановлений судом термін було подано відзив на позовну заяву, в якому просили застосувати до позовних вимог, щодо стягнення заборгованості за період з 01.09.2008 року по 31.11.2017 року позовну давність. Крім того договір купівлі-продажу теплової енергії (чи договір теплопостачання) між ними та КП «Харківські теплові мережі» не укладався, а доказів, що підтверджують теплопостачання до квартири позивач суду не надав, а тому твердження позивача, що помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_1 отримує теплову енергію та гарячу воду від КП «Харківські теплові мережі» не відповідає дійсності. Таким чином, належні і допустимі докази надання їм житлово-комунальних послуг та існування між сторонами договірних правовідносин, приведених у відповідність до чинного законодавства відсутні. Тому просили відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог за період з 01.12.2017 року по 01.12.2020 року за безпідставністю та необґрунтованістю позову.

Згідно поштового відправлення відповідачем ОСОБА_2 на адресу позивача було надіслано відзив на позовну заяву. Відповіді на відзив до суду не надано.

Таким чином, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з теплопостачання та гарячої води, але оплату, за надані їм послуги не сплачують.

КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України«Прожитлово-комунальніпослуги»№1875від24.06.2004 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.ст. 67,68 ЖК України, наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ті обставини, що не укладено договір про надання житлово- комунальних послуг, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 1,5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Також відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №751/3840/15-ц).

Відповідачі вказані послуги сплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2008 по 30.11.2020 утворилася заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 85519,53 грн., на підтвердження чого представником позивача надано розрахунок заборгованості.

У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобов`язання. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будького з них окремо.

Разом з цим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відзиві зазначили про застосування строків позовної давності до позовних вимог за період з 01.09.2008 по 31.11.2017.

Відповідно до ст.ст.256 ,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Період, за який позивачем заявлено вимоги, з 01.09.2008 по 30.11.2020, тобто з пропуском строку позовної давності.

Причин поважності пропуску строку представником позивача не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, а саме за період з грудня 2017 року по листопад 2020 року включно.

Згідно розрахунку, проведеного судом, сума заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду в межах строку позовної давності становить 34 028,47грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду в межах строку позовної давності за період з грудня 2017 року по листопад 2020 року включно в розмірі 34028,47 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно положень ч.2 ст. 625 ЦК України та розрахунку в матеріалах справи, позивач нарахував боржникам 3% річних на суму боргу в межах строку позовної давності у розмірі 1810,88 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2969,91 грн., що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позов КП «Харківські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню, а саме у загальному розмірі 38809,26 грн., що складається із заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду в розмірі 34 028,47 грн., 1810,88 грн. - 3% річних, 2969,91 грн.- інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, який повинен бути стягнутий з відповідачів в рівних частках, пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені частково, тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає 903,40 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13,76-81,133,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,257,267, 526 ЦК України, ст.ст.13,14, 20 Закону України«Про житлово-комунальні послуги», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 , ФХОУ ПАТ “Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01.12.2017 року по 30.11.2020 року у розмірі 34028 (тридцять чотири тисячі двадцять вісім)грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 , ФХОУ ПАТ “Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 3% річних у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 88 коп.; інфляційні витрати у розмірі 2969 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 91 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 , ФХОУ ПАТ “Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у розмірі 903 (дев`ятсот три) грн. 40 коп., а саме по 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 70 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Вікторов