Ухвала суду № 95586272, 17.03.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1060/2021 Справа № 641/8668/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді у судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15681, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. від 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Александрит» заборгованості 13740 грн.; стягнути з ТОВ «Александрит» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

16.03.2021 року судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, якою витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 15681; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрит» - копію документів, що подавалися приватному нотаріусу Гораю О.С., на підставі яких прийнято виконавчий напис № 15681 від 30.07.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ; пояснення чи надавалась інформація для вчинення виконавчого напису про місце проживання боржника у АДРЕСА_1 ; пояснення, на підставі яких документів ТОВ «Александрит» зазначило в заяві про примусове виконання рішення адресу місця проживання боржника у АДРЕСА_1 .

Проте, судом допущено описку в ухвалі суду, а саме невірно зазначено відповідача та особу, в якої витребовуються докази - Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрит», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом допущено описку ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року про витребування доказів, а саме - невірно зазначено відповідача та особу, в якої витребовуються докази - Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрит», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», тому суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року про витребування доказів та вважати вірним відповідача та особу, в якої витребовуються докази «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська