Ухвала суду № 95586060, 17.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/972/21

Провадження № 2/638/2940/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника позивача -Поволяєвої О.В., - ОСОБА_1 , -Парахіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг щодо повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії, зважаючи на що утворилася заборгованість.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 2.1. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01 січня 2019 року № 4-7834С постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача.

З довідки електроспоживання вбачається, що електроустановка споживача, а саме площадка торгівельного павільйону/7834.00 СПДФО ОСОБА_3 розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг постачання електричної енергії споживачу. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна (електроустановки).

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання електричної енергії має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Аналогічна правова позиція мівститься у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 638/1988/17.

Відповідно до переліку перейменувань об`єктів топоніміки м. Харкова в 2015-2016 роках «провулок Гамарника» (місце розташування нерухомого майна) був перейменований на «провулок Капустянський», який відповідно до адміністративно–територіального поділу міста Харкова відноситься до Немишлянського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, тобто коли справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на зазначене, з метою дотримання вимог законодавства України щодо територіальної підсудності даної справи, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, суд передає справу на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61099, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва