Рішення № 95585410, 12.03.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1539/20

Провадження № 2/710/104/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансової компанії "Довіра та Гарантія", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис №48255 від 21.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Позов обгрунтований тим, що 14.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та позивачем укладено короткостроковий кредитний договір кредитної лінії № АО 28006860, за умовами якого товариство на умовах визначених цим договором, надало ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 4000 грн з реальною річною ставкою 234,00 %, а ОСОБА_1 зобов`язувась повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Дінеро» суму отриманого кредиту, а також виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 14.12.2018 року.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21 вересня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №48255, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором у сумі 8780 грн 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000 грн 00 коп. та прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 780,00 грн, строкову заборгованість за штрафами та пенями 4000 грн 00 коп., а також 1000 грн, сплачених за вчинення виконавчого напису.

06.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № ВП 63216917 про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса. 22.10.2020 року позивач дізналася про постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис за реєстровим № 48255 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню оскільки незаконний та необгрунтований. Вчинений виконавчий напис без наявності усіх передбачених законом документів, а також зазначена заборгованість не є безспірною. Позивач не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від відповідача. Вважає, що суми штрафів та пені є надмірно великими та необгрунтованими. Не зрозуміло за якою формулою нараховувалися штрафи та пеня, в якому розмірі та за який період. В матеріалах нотаріальної справи відсутня належним чином оформлена та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. До виконавчого напису нотаріуса не додано підписаного договору кредитної лінії № АО 2806860 від 14.11.2018 року та відповідний розрахунок до нього, що свідчить про те, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. Ураховуючи, що виконавчий напис нотаріуса вчинено всупереч принципу безспірності заборгованості позивача перед кредитором і відсутності даних про те, що боржник була повідомлена про наявність заборгованості, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 26.11.2020 року позовну заяву залишено без рух та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12.03.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), було укладено договорів кредитної лінії № АG 2806860 від 14.11.2018. Відповідно до умов даного договору ліміт кредитної лінії становить 4000,00 грн, сума кредиту - 4000,00 грн, відсоткова ставка в день - 0,65%, реальна річна відсоткова ставка: 234,00%. Дата повного погашення -14.12.2018, штраф якщо є 50%. Відповідно до розділу 2 даного договору, укладення договору відбувається за допомогою дистанційних засобів (а.с.6-11).

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, винесений виконавчий напис від 21.09.2020 зареєстрвоаний в реєстрі за № 48255 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Довіра та гарантія", який є правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Дінеро» всіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №01072019 від 01.07.2019, заборгованості за кредитним договором АG2806860 від 14.11.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Дінеро», за період з 01.07.2019 року по 11.03.2020 року та у розмірі 8 780,00 ( вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 780,00 (сімсот вісімдесят гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4000,00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 9780,00 (девять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) (а.с. 15).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 06.10.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 48255 від 21.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості в розмірі - 9780,00 грн, ВП № 63216917 (а.с.13-14).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскільки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Дінеро» та позивачем кредитний договір нотаріально не посвідчений та оскаржений ОСОБА_1 виконавчий напис вчинений нотаріусом 21 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таких висновків суд дійшов з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст. 87-90 Закону України «Про нотаріат», ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 211, 263-265, 280, ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 48255, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості за кредитним договором AG 28006860 від 14.11.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»( ЄДРПОУ 38750239, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ,04112) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 840 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 16.03.2021р.

Суддя О.В. Симоненко