Ухвала суду № 95585341, 17.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10634/19

Провадження № 2/712/90/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пироженко В.Д.

з участю секретаря – Жук О.М.

позивачів: – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками.

Ухвалою Соснівського районного суду від 18.12.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлене ними клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання заявлене ним клопотання стосовно проведення судової експертизи не підтримав. Щодо проведення експертизи за заявою позивачів по первинному позові не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками, судову земельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (7/50 та АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників? Якщо так, то які можливі варіанти розподілу?

2)Які можливі варіанти встановлення користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (7/50 та 7/50) при передачі обом земельної ділянки в спільне користування?

Проведення експертизи доручити експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу (місцезнаходження: м. Городище, Городищенський р-н, вул. Грушевського, 9/1).

Для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизинадати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/10634/19, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.Д.Пироженко