Ухвала суду № 95585159, 17.03.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

17.03.2021

№ 637/391/17

№ 1-в/637/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Реуцької Н.В.,

прокурора Дмитренка О.В.,

представника Шевченківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Колій Н.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Слюнкіна В.В. про порядок виконання покарання у вигляді штрафу,

у с т а н о в и в :

05 березня 2021 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Слюнкіна В.В. щодо вирішення питання на підставі частини третьої ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Подання мотивовано тим, що 02 березня 2021 року Шевченківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримано для виконання вирок відносно ОСОБА_1 , який набрав законної сили 02.02.2021 року.

Станом на 05.03.2021 уповноважений орган пробації отримав від засудженого ОСОБА_1 квитанцію про сплату штрафу в розмірі 1 700 грн. від 13.09.2017 року, хоча вирок суду, за яким його засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. датується 03.12.2018 року. Тобто зарахувати дану квитанцію до сплати штрафу за вищевказаним вироком орган пробації вважає недоцільним.

В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області пояснивши, що фактично штраф ОСОБА_1 сплачено, підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки вирок суду засудженим виконано.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він не ухилявся від виконання покарання у вигляді штрафу та надав квитанцію про сплату штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду від 17.08.2017 року. Вважав, що виконав вирок суду, сплативши штраф у призначеному розмірі, а тому просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи № 637/391/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ст. 246 КК України, дійшов наступного.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 17.08.2017 ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 246 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі у 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави в розмірі 1 700 грн., кожному.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.05.2018 року вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

03.12.2018 вироком Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 246 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі у 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави в розмірі 1 700 грн., кожному.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.02.2021 року вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасовано в частині залишення цивільного позову без розгляду та призначено в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, тобто вирок суду від 17.08.2017 року в частині призначеного покарання, залишено без змін.

Порядок виконання кримінального покарання у вигляді штрафу регламентований главою 5 КВК України. Зокрема, частиною першою статті 26 КВК визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. При цьому, зі змісту частини третьої зазначеної статті випливає, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з подання, представник Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться квитанція банку № 0.0.846976021.1 від 13.09.2017 року, сплаченого ОСОБА_1 штрафу, що був призначений вироком Шевченківського районного суду Харківської області, який набрав законної сили 02.02.2021 у сумі 1 700 грн.., який відповідає реквізитам по сплаті штрафу у кримінальному провадежнні.

Отже, враховуючи той факт, що призначене ОСОБА_1 покарання під час оскарження вироків суду в апеляційній інстанції не зазнали змін, та вирок суду в частині призначення покарання виконаний повністю, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Слюнкіна В.В. про порядок виконання покарання у вигляді штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя

Н.І. Островська