Ухвала суду № 95585138, 17.03.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1272/20

Провадження № 1-кп/636/462/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12019220490005859 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшли клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26 січня 2021 року дозволено затримання ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справа призначення до розгляду на 13-00 годину 17.03.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Репало О.О. 17.03.2021 року надіслав клопотання на електронну адресу суду, в якому повідомив, що в судове засідання, призначене на 17.03.2021 року о 13-00 год, прибути не зможе, у зв`язку з тим, що бере участь у судовому засіданні у Зміївському районному суді Харківської області.

Враховуючи, що суд зобов`язаний вирішити питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.194, ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А. Оболєнська