Ухвала суду № 95584539, 17.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2072/21

Провадження № 2/428/830/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки,

встановив:

15.03.2021 адвокат Старовойтов Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021, цивільну справу № 428/2072/21 передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить: визнати незаконним утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання до Туніської Республіки.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Самі є вихованцями групи № 2 Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 43 «Веселка».

Водночас, мій син ОСОБА_6 також є вихованцем групи № 2 Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 43 «Веселка». Моя дружина ОСОБА_7 є учасником вайбер-групи батьків групи № 2, учасниками якої є також як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 , у якій батьки щоденно обговорюють нагальні та організаційні питання.

Внаслідок зазначених обставин у мене може виникнути конфлікт інтересів при розгляді даної справи, що, на мою думку, є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13, обов`язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч. 1 ст. 36 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід у ЦПК України не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею до початку розгляду справи.

Водночас, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді вбачається наявність підстав для самовідводу.

Отже, враховуючи викладене вище, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, а в даному випадку до прийняття заяви до розгляду, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу, так і шляхом подання відповідної заяви.

За таких обставин вважаю, що на даний час існують обставини, передбачені ст. 36 ЦПК України, що виключають мою участь як судді у розгляді цивільної справи за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов