Ухвала суду № 95584466, 17.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.03.2021 Провадження №2/425/20/21

Справа №425/2559/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» доказу, а саме: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів від 13.02.2018, підписаного співробітником банку (АТ КБ «ПриватБанк») Колесник Анастасією Сергіївною та ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати вищевказаний документ. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, додатково пояснила, що анкета - заява, оригінал якої просить витребувати представник відповідача, була створена не у паперовій, а у електронній формі. Розглянувши вищезазначене клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Приймаючи до уваги доводи, викладені в клопотанні, а також те, що зазначені відомості можуть мати істотне значення для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 4094) оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів від 13.02.2018, підписаного співробітником банку (АТ КБ «ПриватБанк») Колесник Анастасією Сергіївною та ОСОБА_2 . Витребуваний документ направити на адресу суду у строк до 06 квітня 2021 року. Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу та її представнику для відома.

Суддя О.Л.Овчаренко