Ухвала суду № 95584452, 16.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

16.03.2021 року Провадження №6/425/20/21

Справа №425/3081/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань – Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 19 лютого 2021 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 425/3081/17.

Всі особи, що брали участь у справі повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, але не з`явились, причини неявки суду не повідомили. До початку проведення судового засідання, представник заявника просив розглянути заяву без його участі. Інші учасники справи будь-які клопотання або заяви не надали.

Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 247 і частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.

Позиції учасників у справі.

Позиція заявника полягала у тому, що Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» за кредитним договором № 07-004960-01 від 26.11.2013 року. Тому, у виконавчому провадженні щодо виконання цього рішення, назване товариство виступає стягувачем. Проте, у зв`язку із відступленням цим товариством своїх прав вимоги за вказаним договором заявнику, саме останній став новим стягувачем, як правонаступник. І тому його слід залучити до участі у справі, як правонаступника.

Інші учасники у справі своїх позицій щодо заяви не висловили.

Оцінка судом обставин.

На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 05 березня 2018 року, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (ідентифікаційний код: 19357762; адреса місцезнаходження: 04071; м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.56) стягнуто заборгованість за договором № 07-004960-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26 листопада 2013 року в розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок, з яких: заборгованість за кредитом – 1490 (одна тисяча дев`яносто) гривень 03 (три) копійки; заборгованість за процентами за користування кредитом – 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 09 (дев`ять) копійок та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (а.с.46-47, цивільна справа № 425/3081/17).

Отже, стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусовго виконання вказаного рішення є саме Публічне акціонерне товариство «Енергобанк».

Але, згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-03-26-000259-а, 17 квітня 2018 року відбувся аукціон з реалізації кредитного портфелю ПАТ «ЕнергоБанк» права вимоги та майнових прав, в тому числі і за кредитним договором № 07-004960-01 укладений з ОСОБА_1 (а.с. 74,88). І переможцем електронних торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Вісімнадцятого травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ЕнергоБанк» від імені якого діяв виконуючий обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір № 21 про відступлення прав вимоги (а.с. 70-73).

На виконання умов договору про відступлення прав вимоги, 18 травня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перерахував на рахунок ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» грошові кошти у вигляді оплати вартості прав вимоги за вказаним договором, а тому на підставі пунктів 2.1. та 2.2. договору, товариство стало новим кредитором у грошовому зобов`язанні ОСОБА_2 за кредитним договором № 07-004960-01 від 26 листопада 2013 року (а.с.75).

А 19 лютого 2021 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою фактично просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області ухваленого у справі № 425/3081/17, з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.53-56).

Оцінка судом правовідносин.

Із встановлених обставин вбачається, що між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 виникли цивільні (зокрема, зобов`язальні) правовідносини у сфері кредитування, на підставі яких, рішенням суду, що набрало законної сили, на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» як кредитора, з ОСОБА_1 , як боржника, були присуджені до стягнення грошові кошти. І у зв`язку із чим, у виконавчому провадженні, кредитор отримав статус стягувача, а боржник – боржника.

Разом з цим судом встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв`язку із придбанням прав вимоги до ОСОБА_1 , у вказаних правовідносинах вважає себе новим кредитором, а тому і стягувачем у виконавчому провадженні, через що просить замінити ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Оцінка судом права заявника.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач (фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ) і боржник (Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення).

З огляду на коло письмових доказів, що є в матеріалах справи (а.с.1-95), суд не має жодних сумнівів у тому, що у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за кредитним договором №07-004960-01, у розмірі 3017 гривень 12 копійок, стягувачем виступає назване товариство, а боржником вказана фізична особа.

Проте, згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить і частина 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто, з огляду на вказані нормативно-правові положення, внаслідок правонаступництва відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, а правонаступник може звернутись до суду із заявою про заміну стягувача або боржника в залежності від того, по відношенню до кого відбувся процес правонаступництва.

Положення частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що суд може залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. А положення частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Тож, суд має компетенцію як на залучення до участі у справі правонаступника позивача, так і на заміну стягувача його правонаступником, як у виконавчому листі, так і у виконавчому провадженні. Що безперечно буде сприяти правовій визначеності та ясності.

В силу положень частини 1 статті 55 вказаного кодексу, під правонаступництвом слід розуміти у тому числі і випадки заміни кредитора у зобов`язанні, під якими, з огляду на зміст положень пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу, слід розуміти передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на коло письмових доказів, які надав заявник (а.с.53-88) та встановлені судом обставини, суд не має жодних сумнівів у тому, що ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» 18 травня 2018 року відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору №07-004960-01 від 26 листопада 2013 року.

Наведеного висновку суд дійшов з огляду на наявність доказів укладення правочину щодо відступлення ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України. А також наявність доказів переходу прав вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.69,70-73,88).

При цьому, з огляду на зміст умов договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» усі права вимоги до ОСОБА_1 за договором.

Цього висновку, суд дійшов на підставі положень умов договору щодо об`єму прав, які відступаються та умов договору щодо визначення моменту відступлення прав та з урахуванням наданих доказів.

Таким чином суд констатує, що 18 травня 2018 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору №07-004960-01 від 26 листопада 2013 року. Заміна відбулась саме у цю дату, з огляду на положення пункту 2 та пункту 4 договору про відступлення прав вимоги та сплату та факту сплати коштів за договором саме у цю дату.

І тому, внаслідок вказаного правонаступництва позивач і стягувач, яким був ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», у цивільній справі №425/3081/17 та у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (ідентифікаційний код: 19357762; адреса місцезнаходження: 04071; м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.56) заборгованість за договором № 07-004960-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26 листопада 2013 року в розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок, з яких: заборгованість за кредитом – 1490 (одна тисяча дев`яносто) гривень 03 (три) копійки; заборгованість за процентами за користування кредитом – 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 09 (дев`ять) копійок та судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, підлягає заміні на його правонаступника: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Отже, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.

Тож, керуючись статтями 55, 247,258-261,272,351-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити повністю.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вулиця Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код: 38750238) до участі у справі №425/3081/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, у справі №425/3081/17, з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вулиця Воздвиженська, 56; ідентифікаційний код: 19357762) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вулиця Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код: 38750238).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко