Ухвала суду № 95584138, 16.03.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/315/21

Провадження № 2/354/377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я., розглянувши заяву Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання недісним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Яремчанська міська рада Івано-Франківської області 23 лютого 2021 року звернулася до суду з позовом доГоловного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання у власність №9-2018/15-20-СГ від 11.12.2020 року, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області передати вказану земельну ділянку у комунальну власність Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області видано накази №50-ОТГ від 11.12.2020 року та №58-ОТГ від 18.12.2020 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», якими передано у комунальну власність Яремчанської міської ради Івано-Франківської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення. При реєстрації у комунальну власність отриманих згідно актів приймання-передачі земельних ділянок позивачем було виявлено, що ряд земельних ділянок, які охоплені зокрема генеральним планом с. Микуличин, були проінвентаризовані органами місцевого самоврядування та підлягали передачі з державної у комунальну власність, були передані Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області у приватну власність фізичним особам. Зокрема, було виявлено, що земельна ділянка з кадстровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення:01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, що розташована в с. Микуличин, в період проведення вищавказаних заходів з передачі ділянок сільськогосподарського призначення в комунальну власність громад була передана у приватну власність відповідача ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання у власність №9-2018/15-20-СГ від 11.12.2020 року. На підставі даного наказу ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку. Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» для отримання громадянами у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення в період чинності даної постанови є обов`язковою сукупність ряду умов, а саме: отримання фізичною особою дозволу на розроблення документації із землеустрою до 16.11.2020 року та подання на затвердження до територіальних органів Держгеокадастру документації із землеустрою у строк до 15.12.2020 року. Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області зверталось за погодженням передачі спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність до Микуличинської сільської ради листом від 12.05.2020 року №0-9-0.331-2445/0/2-20. Рішенням Микуличинської сільської ради від 16.07.2020 року № 251-37/2020 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки у зв`язку із тим, що вона на протязі більше 20 років перебуває у постійному користуванні жителів с. Микуличин та використовується для випасання великої рогатої худоби та овець. Таким чином, спірна земельна ділянка в процесі земельної реформи підлягала обов`язковій передачі в комунальну власність Яремчанської міської ради, однак внаслідок незаконних дій Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області була передана у приватну власність ОСОБА_1 .

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, заборонивши органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі внаслідок її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, а також заборонити ОСОБА_1 вчиняти зі спірною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на даний час між сторонами інує спір щодоскасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, оскільки вказане нерухоме майно та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області передати вказану земельну ділянку у комунальну власність Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Однак, ОСОБА_1 будучи власником зазначеної земельної ділянки має можливість до вирішення даної справи в суді розпорядитись спірною ділянкою на власний розсуд, ініціювати питання щодо зміни її цільового призначення чи виду функціонального використання, що у подальшому призведе до необхідності скасування рішень відповідних органів виконавчої влади та неможливості захисту прав позивача у обраний ним спосіб у даному судовому провадженні.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання недісним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії та призначено її до судового розгляду за правиами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником поясень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник заявника-Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Захарчук Г.В. заяву про забезпечення позову підтримала та просить її задовольнити. Вказала, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, входила до складу земельної ділянки з кадастровим номером 2611091501:57:001:0001 щодо якої ОСОБА_1 рішенням Микуличинської сільської ради від 16.07.2020 року № 251-37/2020 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а новий кадастровий номер був присвоєний даній ділянці підсля передачі її у приватну власність. Вказала, що на даний час у позивача існують обгрунтовані припущення, що у разі незастосування відповідних заходів забезпечення позову відповідач, як власник нерухомого майна, до вирішення спору по суті може розпорядитись земельною ділянкою на власний розсуд, в тому числі відчужити її на користь третіх осіб чи вжити заходів щодо зміни її функціонального чи цільового призначення, що може значно утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду на користь позивача та призвести до неможливості захисту прав Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в одному судовому провадженні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та її мотиви, дослідивши долучені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та вимог у заяві про забезпечення позову вбачається, що предметом спору між сторонами є земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення :01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання у власність №9-2018/15-20-СГ від 11.12.2020 року, однак, за твердженням позивача, підлягала обов`язковій передачі у комунальну власність Яремчанської міської ради Івано-Франківької області на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин».

З долучених до матеріалів справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 у травні 2020 року зверталась в Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

У відповідь на лист Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 12.05.2020 року про погодження надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 . Микуличинська сільська рада повідомила, що вказане питання буде розглянуте на черговій сесії сільської ради, а також вказала, що зазначена земельна ділянка площею 2,000 га кадстровий номер 2611091501:57:001:0001 знаходиться на території садибно-житлової забудови та більше 20 років перебуває у користуванні мешканців села та використовується для сінокосіння та випасання великої рогатої худоби та овець.

Рішенням №251-37/2020 від 16.07.2020 року Микуличинська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у погодженні надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га кадастровий номер 2611091501:57:001:0001 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Микуличин.

Рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №15-1/2020 від 10.12.2020 року на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» ініційовано передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Яремчанської територіальної громади в межах території Микуличинської сільської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, деравного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомго майна за №242789335 від 03.02.2021 року 05.01.2021 року за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер: 2611091501:57:001:005 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-2018/15-20-СГ від 11.12.2020 року.

З долучених до матеріалів справи викопіювань з Публічної кадастрової карти та з генерального плану с. Микуличин вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005 знаходиться на території урочища Петрашівка с.Микуличин та є частиною земельної ділянки більшої площі з кадастровим номером 2611091501:57:001:0001.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо правомірності набуття ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005 за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах території Микуличнської сільської ради, зважаючи на те, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову єефективний захист та поновлення, а також уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачаза захистом яких він звернувся до суду, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову, враховуючи наявність обґрунтованого припущення позивача, що відповідач може вчиняти дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою, зміну її цільового та функціонального призначення до розгляду справи по суті, відповідність та співмірність заходів забезпечення позову, які просить вжити заявник, предмету позову та його ціні, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, та заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеної земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміни конфігурації, цільового призначення, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. Суд вважає, що застосування зазначеного виду забезпечення позову є достатнім та необхідним для забезпечення дотримання прав та охоронюваних законом інтересів заявника та не становить надмірного втручання у право власності відповідача. Також суд враховує те, що законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, оскільки відповідна вимога щодо зустрічного забезпечення може лише висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд,-

постановив:

Заяву Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання недісним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії –задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №354/315/21 за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання недісним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:57:001:0005, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які щодо відчуження зазначеної земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміни конфігурації, цільового призначення, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви-відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання в Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна,4/2 м.Яремче, Івано-Франківської області), Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради (78500, вул. Свободи, буд. 266, м. Яремче, Івано-Франківська область).

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, місце знаходження: 78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 33309833.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, місце знаходження: 76018, вул.. Ак. Сахарова, 34 м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ:39767437.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук