Ухвала суду № 95584031, 05.03.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12245/14-ц

Провадження № 2-п/346/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Бут Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіткапітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – служба в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, представник заявник посилається на те, що 01 жовтня 2020 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіткапітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – служба в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 2601/07 від 26 січня 2007 року, яка станом на 11 серпня 2014 року складає 82 796, 69 доларів США та 58 208, 94 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 86, 9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Зазначає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, так як ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, оскільки в цей час перебувала на лікуванні в Республіці Італія, де знаходиться і на даний час, і судові повістки не отримувала, а відповідно була позбавлена можливості подати зі своєї сторони відповідні докази на спростування доводів позовної заяви, зокрема щодо розміру заборгованості.

Вказує, що копію заочного рішення по справі отримав батько заявниці 20 жовтня 2020 року рекомендованим листом за адресою її реєстрації, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року, мотивуючи тим, що із таким заявниця не згідна, розмір заборгованості, наданий позивачем, не визнає, а судові повістки про розгляд справи не отримувала, так як на час ухвалення рішення перебувала в Республіці Італія, де знаходиться і зараз.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив, підтримав письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявником не подано жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи та поважності причин неявки в судові засідання. Зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення підписано і подано особою, яка не має на це процесуальних повноважень, так як такі дії замість особи може вчиняти лише адвокат. Вважає прийняте судом заочне рішення обгрунтованим, відповідаючим нормам закону та з належним повідомленням учасників судового розгляду про час та місце судових засідань, а тому підстави для його скасування відсутні.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із дослідженого, 01 жовтня 2020 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіткапітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – служба в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 2601/07 від 26 січня 2007 року, яка станом на 11 серпня 2014 року складає 82 796, 69 доларів США та 58 208, 94 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 86, 9 кв.м., яка належить ОСОБА_2 та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання 06 лютого, 16 березня, 14 травня, 25 червня, 21 серпня та 01 жовтня 2020 року не з`явилася по причині не отримання судових повісток, оскільки перебувала на лікуванні в Республіці Італія, що підтверджується виписками з лікувального закладу країни з перекладом на українську мову, відповідно до яких ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в Університетській лікарні Східного П"ємонту Амедео Авогадро із діагнозом лімфома ОСОБА_5 (а.с.139-141).

Крім того судом при винесенні рішення не враховано обставини, на які заявниця посилається, а саме : заперечення проти розміру заборгованості і погоджується із заявницею що дані обставини могли вплинути на винесене судом рішення, а тому рахує доцільним скасувати заочне рішення суду від 01 жовтня 2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того судом при винесенні рішення та задоволенні позову не враховано, що у квартирі, що є предметом іпотеки зареєстрована і проживає неповнолітня дитина ОСОБА_6 , 2007 року народження, права якої таким чином будуть порушені.

Враховуючи досліджене та зважаючи на те, що копію заочного рішення батько заявниці отримав 20 жовтня 2020 року рекомендованим листом, суд рахує поважною причину пропуску строку на звернення із даною заявою і рахує доцільним вказаний строк поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіткапітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа – служба в справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15:30 год 13 квітня 2021 року в приміщенні суду та проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Київської області за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіткапітал" (01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 9, офіс 24).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.