Ухвала суду № 95583934, 17.03.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/56/20

Провадження № 2/342/21/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення зарплати за вимушений прогул з підстави відмови вчасно виконати судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 17.12.2020 представник позивача заявив клопотання про необхідність витребування у Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства довідки про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , що існувала на момент поновлення позивача на роботі за рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2019 року по справі №342/364/18.

Позивач у судовому засідання підтримав думку свого представника.

Представник відповідача Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства – Коновалик П.В. у судовому засіданні 17.12.2020 не заперечив з приводу заявленого клопотання. Ствердив, що самостійно в наступне судове засідання надасть суду довідку про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , що існувала на момент поновлення позивача на роботі за рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2019 року по справі №342/364/18. У зв`язку з чим, просив в судовому засіданні оголосити перерву для надання довідки.

Судове засідання по даній справі було призначено на 26.01.2021 року, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було відкладено на 16.02.2021 року.

16.02.2021 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача. Судове засідання призначено на 17.03.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача так і не надав суду довідку про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , що існувала на момент поновлення позивача на роботі за рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2019 року по справі №342/364/18, яку зобов`язувався надати в судовому засіданні.

Представник позивача у поданій відповіді на відзив (клопотанні), повторно просив суд витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , що існувала на момент поновлення позивача на роботі за рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2019 року по справі №342/364/18.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, те, що дослідження судом доказу, про витребування якого просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначеного доказу може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід клопотання представника позивача задовольнити.

Крім того, суд зауважує, що в судовому засіданні 17.12.2020 представник відповідача Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства – Коновалик П.В. ствердив, що самостійно, в судовому засіданні, надасть суду довідку про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1 , що існувала на момент поновлення позивача на роботі за рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2019 року по справі №342/364/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства довідку про заробітну плату (середню) позивача - ОСОБА_1 , на момент поновлення позивача на роботі за рішенням Коломийського районного суду від 20.03.2019 року по справі №342/364/18.

Розгляд справи відкласти на 12.04.2021 о 11 :00 год.

Вказані документи надати суду до 12.04.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.