Ухвала суду № 95583815, 12.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/188/21

Провадження № 2-о/206/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю), –

І. Стислий виклад позиції заявника.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю), заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру загальною площею 45,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Через хвороби, які спричинили неможливість ОСОБА_3 забезпечити власне існування, вона потребувала його допомоги. ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_3 , забезпечував її усім необхідним, у тому числі ліками, які вона мала приймати для лікування та профілактики хвороб, здійснював платежі по комунальним платежам та брав на себе усі витрати, пов`язані з побутом до самої її смерті. Проживаючи однією сім`єю вони вели спільний побут. Він з 2006 року проживав разом з ОСОБА_3 , робив капітальні та поточні ремонти в квартирі, сплачував комунальні послуги. Так як він є інвалідом 2 групи, вони разом з ОСОБА_3 часто разом відвідували медичні заклади та отримували лікарняні виписки на їх адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Він разом з ОСОБА_3 ходив до комунальних служб та укладав договори про надання комунальних послуг. Встановлення факту його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 впливає на його спадкові права, а саме для успадкування ним майна необхідне рішення суду. В зв`язку із чим, заявник просив встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 2006 року до моменту смерті (а.с. 2-6).

Заявник в судовому засіданні зазначив, що його хоче висилити з квартири, де він зареєстрований та проживає сестра колишньої дружини. Він хоче встановити даний факт для того, щоб у спадок отримати квартиру. ОСОБА_3 була його дружиною, в них був зареєстрований шлюб, але виявилося, що у неї до нього був шлюб, який вона не розірвала. Інші спадкоємці даного майна це сестра ОСОБА_3 , вона хоче успадкувати всю квартиру. У ОСОБА_1 дійсно є спір з сестрою ОСОБА_3 щодо спадкового майна.

Представник заявника в судовому засіданні зазначила, що після встановлення судом даного факту, ОСОБА_1 стане спадкоємцем 4 черги. Сестра хоч і є спадкоємцем, однак вона не спілкувалася взагалі з ОСОБА_3 , жодного разу не допомагала. Спочатку спору не було, оскільки сестра ОСОБА_3 тільки після подання ОСОБА_1 заяви про встановлення факту вчинила дії, які вони можуть оскаржити. Наразі дійсно є спір про право (а.с. 120-121).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

18.01.2021 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 2-6).

15.02.2021 було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2021, витребувано з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27).

04.03.2021 до канцелярії суду від Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29-117).

12.03.2021 судом заслухано пояснення заявника та його представника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 120-121).

12.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду (а.с. 122).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1760 від 11.03.2020, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , була зареєстрована ОСОБА_3 (власник) – знято з реєстрації 21.01.2020 у зв`язку зі смертю (а.с. 23).

06.03.2020 заявник звернувся до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_3 (а.с. 31).

26.05.2020 ОСОБА_4 звернулася до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_3 (а.с. 30).

14.12.2007 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно (а.с. 38).

19.06.2020 ОСОБА_4 звернулася до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину, яке належало ОСОБА_3 терміном на 1 місяць у зв`язку зі зверненням до суду (а.с. 43).

23.06.2020 ОСОБА_4 звернулася до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про долучення документів, а саме заяви про анулювання актового запису цивільного стану про шлюб № 694 від 14.12.2007, поданої до Самарського районного в м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 23.06.2020 (а.с. 45-46).

24.06.2020 заявник звернувся до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 47).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2020, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із наявністю судового спору (а.с. 48).

Згідно відповіді начальника Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 03.07.2020 за № 1137/20.18-96, актовий запис про шлюб № 694 від 14.12.2007, що складений на ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) анульовано (а.с. 49).

ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8 , що підтверджується копіями свідоцтв та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 51-56).

25.09.1982 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , який було розірвано 04.12.1987, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026904647 від 03.07.2020 (а.с. 57-59).

13.02.1998 ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , відомості про розірвання шлюбу відсутні, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026904704 від 03.07.2020 (а.с. 60-62).

14.12.2007 ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис про реєстрацію цього шлюбу анульовано на підставі висновку Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 03.07.2020, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00026904342 від 03.07.2020 (а.с. 63-66).

Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00029354604 від 27.01.2021 (а.с. 84-85).

03.02.2021 від ОСОБА_4 до Шостої ДДНК, яка виконує обов`язки Восьмої ДДН подана заява про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 89).

Згідно відповіді начальника відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 06.07.2020 № 14/5-6920, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.05.1992 по 21.01.2020. Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 становить – одна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 19.01.2015 (а.с. 95).

Згідно відповіді начальника виробничого відділу КП «ДМБТІ» ДМР Усманова С.В. від 10.07.2020 № 7216, в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_2 містяться відомості про право власності за громадянкою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1999, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.11.2006, виданого Восьмою ДДНК за реєстровим № 3-3871 (а.с. 96).

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1999, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину від 24.11.2006, виданого Восьмою ДДНК за реєстровим № 3-3871 та витягами з реєстрів (а.с. 99, 100, 101-105).

23.02.2021 ОСОБА_4 видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яке складається з права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та права власності на грошові кошти з відсотками, компенсаціями та індексаціями в АТ КБ «ПриватБанк» та в ТВБВ № 10003/0389 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 106, 108).

ІV. Мотивована оцінка аргументів. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у справі № 295/7536/17, постанова від 22 травня 2018 року.

Отже, вирішуючи питання встановлення факту в межах порушених заявою питань, суд приходить до висновку, що рішення прийняте за результатами даної заяви, зокрема задоволення заяви та/або відмова у задоволенні заяви про встановлення такого факту безпосередньо пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Такого висновку суд передусім дійшов з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частинами 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Так, наразі ОСОБА_4 вже отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , з якою заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю у період з 2006 року до моменту смерті.

Окрім того, в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/706/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину від 03.02.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

До того ж, представник заявника в судовому засіданні зазначила, що вони мають намір подати позовну заяву про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування.

Тобто, встановлення факту, який просить заявник необхідний останньому для вирішення подальших спорів щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, с ім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Статтею 25 СК України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Відповідно до статті 74 ЦК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Аналіз указаних норм дозволяє зробити висновок про те, що для застосування положень цієї статті необхідною умовою є, зокрема, встановлення факту неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі.

При цьому, проживання жінки та чоловік без реєстрації шлюбу з особою, яка перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі не заборонено, але воно не тягне виникнення для таких осіб прав та обов`язків подружжя. Право на повторний шлюб, що є правовою підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя можливо лише після припинення попереднього шлюбу.

Встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу й одночасне перебування в зареєстрованому шлюбі з іншою особою порушує принцип одношлюбності, встановлений у статті 25 СК України, та позбавляє права на спадкування за законом.

Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 18.03.2020 по справі № 695/1732/16-ц.

Отже, в даному випадку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наявний спір про право.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 25.04.2019 у справі № 759/4596/18 та від 08.05.2019 по справі № 454/1106/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, залишає заяву без розгляду, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

В абзаці 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, якщо під час розгляду справи по суті виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішення спору про право, суд, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позовну заяву на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю), у зв`язку з наявністю спору про право на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 9, 1216, 1221, 1223, 1257, 1258, 1261-1265, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 293, 294, 260-261, 263, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3, ЄДРПОУ 05383454) про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 17.03.2021.

Суддя К.С. Маштак