Ухвала суду № 9558377, 12.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р.Справа № П20/5787-10 Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго", м. Перещепине, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Пегас-Е", м. Перещепине, Дніпропетровська область

про стягнення 46 460 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку в установленому розмірі.

Згідно п.а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оплата держмита повинна здійснюватись до УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, відділення банку одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ24246786.

Відповідно платіжного доручення №147 від 23.04.2010р. позивач здійснив оплату у сумі 464,61 грн. держмита до Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31 211 259 700 005 МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786.

Крім того, відповідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженою Головною Державною податковою інспекцією України №15 від 22.04.1993р. при перерахуванні мита з рахунка платника з написом кредитної установи "Зараховано в доход бюджету", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, платіжне доручення №147 від 23.04.2010р. не має такого напису.

Таким чином, вище зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню, якщо позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко