Вирок № 95583585, 16.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

204/6302/18

1-кп/204/84/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Васик М.М.

представника потерпілого - Лісніченка О.Є.

захисників обвинувачених - адвокатів Іванової В.М., Кудріна Д.А.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001277 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 08.06.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.08.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 30.09.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 304, 194 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.4, 289 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 30.09.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 21.07.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 25.04.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при невстановлених обставинах, вступили у попередню змову з невстановленими особами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.07.2018 року у період часу з 04 години 49 хвилин до 04 години 55 хвилин, знаходячись біля будинку № 85 по вул. Робоча у м. Дніпро, шляхом вільного доступу, з колодязя кабельної каналізації зв`язку, таємно викрали чуже майно, а саме телефонний кабель ТПП 600х2х0,4, загальною довжиною 30 метрів, належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду у сумі 24 872 гривні 40 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 21 липня 2018 року у період часу з 04 години 49 хвилин до 04 години 55 хвилин, разом з ОСОБА_2 та іншими особами, домовившись про вчинення крадіжки, прибули до будинку № 85 по вул. Робоча у м. Дніпро, де з колодязя кабельної каналізації телефонного зв`язку, таємно викрали телефонний кабель ТПП 600х2х0,4, довжиною 30 метрів, після чого місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суду підтвердив, що при викладених обставинах, разом з ОСОБА_1 та іншими особами, вони викрали вказаний телефонний кабель марки ТПП 600х2х0,4, довжиною 30 метрів з колодязя кабельної каналізації телефонного зв`язку, розташованого біля будинку № 85 по вул. Робоча у м. Дніпро.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву представника потерпілого про стягнення матеріальних збитків визнали повністю.

Про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Згідно протоколу огляду відкритої ділянки місцевості біля загальноосвітньої школи № 15 розташованої по вул. Дмитра Кедріна, 53 у м. Дніпро (а.м.к.п.18-21), було виявлено та вилучено будівельні пасатижі з пластиковою ручкою жовто-чорного кольору довжиною близько 24 сантиметрів, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.40), з наявними слідами пальців рук.

Відповідно до протоколу огляду від 21.07.2018 року, на відстані 20 метрів від будинку № 85 по вул. Робоча у м. Дніпро, виявлено відкритий каналізаційний люк, всередині якого проходять дроти, один з яких пошкоджений та з якого взято один фрагмент кабелю довжиною близько 15 сантиметрів зі слідами демонтажу ( а.м.к.п. 22-25).

Згідно протоколу огляду відкритої ділянки місцевості, а саме дитячого майданчику, розташованого біля будинку № 166 по вул. Робоча у м. Дніпро, було виявлено та вилучено два фрагменти кабелю чорного кольору марки ТПП 600х2х0,4, довжиною 13 метрів та 17 метрів ( а.м.к.п. 26-29), ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 2251/18 від 07.08.2018 року, станом на 21.07.2018 року, складала 24 872 гривні 40 копійок (а.м.к.п.128-131), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.к.п.40).

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердила наданий нею експертний висновок № 2251/18 від 07.08.2018 року, пояснивши методику визначення вартості викраденого майна.

Відповідно висновку експерта № 24/4.2/757 від 08.08.2018 року на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 375 мм, 340 мм та 190 мм вилучених 21.07.2018 року, в ході огляду ділянки місцевості біля будинку № 166 по вул. Робоча у м. Дніпро та в ході огляду каналізаційного колодязя біля будинку № 85 по вул. Робоча у м. Дніпро , наявні сліди розрізу, які утворені інструментом (інструментами), що має робочу частину у вигляді двох ріжучих кромок, що у різних площинах рухаються назустріч одне одному (типу кабелерізу, ножиці для жерсті, тощо). Фрагменти кабелю довжиною 375 мм, вилучений в ході огляду ділянки місцевості біля будинку № 166 по вул. Робоча в м. Дніпро, раніше, до розрізу, складав єдине ціле з фрагментом кабелю довжиною 340 мм, вилученого в ході того же огляду. Сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 375 мм, 340 мм та 190 мм вилучених 21.07.2018 року, в ході огляду ділянки місцевості біля будинку № 166 по вул. Робоча в м. Дніпро та в ході огляду каналізаційного колодязя біля будинку № 85 по вул. Робоча в м. Дніпро , утворені інструментом, що має загальні ознаки (конструкцію, розмірні характеристики, ступінь заточування леза, як і кабелеріз (пасатижі), вилучений в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 53 (а.м.к.п.137-146).

Згідно висновку експерта № 26/4.6/907 від 15.08.2018 року, сліди пальців рук розмірами 27х13 мм та 23х16 мм залишені безіменним пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_2 ( а.м.к.п. 160-167).

Представник потерпілого Лісніченко О.Є. підтвердила суду обставини викладені в обвинувальному акті, які стосуються викраденого майна, належного ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та підтримала заявлені нею позовні вимоги до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких вона просить стягнути з обвинувачених солідарно у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24 872 гривні 40 копійок.

Клопотань про дослідження інших доказів у судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, які позитивної соціальної характеристики не мають. Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду переховувався від суду, перебував у розшуку, тобто не дотримався належної процесуальної поведінки. В ході даного судового розгляду обвинувачені свою вину визнали повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує їх покарання. Обставина, яка обтяжує покарання обвинувачених є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до винесення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року.

Представником ПрАТ «Фарлеп-Інвест» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 24 872 гривні 40 копійок. У позовній заяві представник ПрАТ «Фарлеп-Інвест» зазначає, що незаконно демонтований обвинуваченими телефонний кабель не може бути використаний у подальшому в телекомунікаційній діяльності ПрАТ «Фарлеп-Інвест», оскільки після демонтажу з порушенням технологій, кабель втратив необхідні електро-магнітні характеристики щодо проходження сигналу і не відповідає технічним вимогам нормативних актів в галузі телекомунікацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно, а саме телефонний кабель ТПП 600х2х0,4, загальною довжиною 30 метрів, належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдали матеріальну шкоду ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 24 872 гривні 40 копійок, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. Вказана сума безпосередньо завдана кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим, позовні вимоги представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення матеріальної шкоди суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду у розмірі 24 872 гривні 40 копійок.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведених експертиз по справі.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання за цим вироком у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 14 квітня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду від 26.09.2019 року, про тимчасове залишення ОСОБА_1 втрачає свою силу з моменту набрання вироком чинності.

ОСОБА_2 визнати винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 06 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; телефонний кабель марки ТПП 600х2х0,4 - повернути власнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; будівельні пасатижі з пластиковою ручкою жовто-чорного кольору довжиною близько 24 сантиметрів, які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Позовні вимоги представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоди у розмірі 24 872 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 24/4.2/757 від 08.08.2018 року в розмірі 1 144 гривні, тобто з кожного обвинуваченого 572 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 26/4.6/907 від 15.08.2018 року в розмірі 1 716 гривень, тобто з кожного обвинуваченого 858 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін