Ухвала суду № 95583526, 17.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7222/20

Провадження № 1-кс/202/1393/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000703 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

16 березня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 березня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , у період з квітня по грудень 2020 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) знаходячись на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час своїх робочих змін, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, дотримуючись спільного злочинного плану, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час своїх робочих змін, зловживаючи своїми посадовими обов`язками, таємно, за допомогою автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , до якого завантажував разом з ОСОБА_8 майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи впевненим, що вказаний автомобіль при виїзді з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто з працівників не буде перевіряти, переслідуючи загальну мету незаконного збагачення, діючи в особистих інтересах, таємно викрав запасні частин до тепловозів, які вивозив на зазначеному автомобілі, та в подальшому реалізовував шляхом продажу, спричинивши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду в сумі 1 933056, 00 грн., що є значною для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Управлінням карного розшуку ГУНП здійснюється супроводження кримінального провадження № 12020040000000703 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час супроводження вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені моніторингу телефонних з`єднань підозрюваних, яким є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місця мешкання:, АДРЕСА_2 , у злочинній діяльності використовував мобільний телефон НОМЕР_2 , працює охоронцем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпро; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , у злочинній діяльності використовував номер телефону НОМЕР_3 , працював заступником начальника цеха на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 , використовую наступні номери телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , працює охоронцем на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у м. Дніпро; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 , у злочинній діяльності використовував мобільний телефон НОМЕР_6 , працював начальником караулу на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпро; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_6 , у злочинній діяльності використовував мобільний телефон НОМЕР_7 , здійснював скупівлю викраденого та розповсюдження серед підприємців, які працюють у сфері залізничних перевезень та ремонту тепловозів; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_7 , ( АДРЕСА_5 , у злочинній діяльності використовував номер телефону НОМЕР_8 , працював охоронцем на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у м. Дніпро; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місця мешкання: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , використовує мобільний телефон НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та працює начальником караулу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпро.

Додатково встановлено під час проведення огляду вилученого майна в рамках доручення прокурора вих. № 09/2-0703-20 від 23.12.2020 року особу ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_11 , який здійснював розповсюдження викраденого майно в великих розмірах серед підприємців. Вказана особа на постійній основі підтримувала тісні стосунки з ОСОБА_10 , у свою чергу ОСОБА_10 , отримував свій відсоток від продажу викраденого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 .

Між тим, відомості про слідчих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відсутні у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що долучена слідчим до матеріалів клопотання. Постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні № 12020040000000703 до матеріалів клопотання також не долучена.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Крім того, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів, що містять інформації про абонента НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , оскільки надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до цієї інформації та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромгрупи прокуроріву кримінальномупровадженні ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонентів у соту із деталізацією знаходження мобільного, терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.04.2020 року по 17 березня 2021 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 17 квітня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1